Как закон позволяет препятствовать правосудию по семейным делам? Оказывается очень просто...
Снова возвращаемся к проблемам нашего "семейного" законодательства и судебного процесса по вопросам, связанным с детьми.
Суд первой инстанции определил место жительства ребенка с матерью, опираясь в том числе на заключение эксперта, которая, как оказалось, была заинтересована в исходе дела. Саму историю подписчика можете почитать в отдельной публикации.
Решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, так как отец подал апелляционную жалобу.
Рассмотрев апелляционную жалобу отца, суд второй инстанции обоснованно назначил повторную экспертизу.
Однако, зная, что назначено проведение экспертизы, мать увезла ребенка к своему отцу в другой регион, пояснив, что "поехала отдохнуть".
Естественно об этом мать ребенка отцу не сообщала, это удалось выяснить благодаря обращению в полицию.
В связи с этим эксперт вынужден продлевать сроки проведения экспертизы, а судебное разбирательство затягивается на неопределенный срок, ребенок от отца отчуждается, отец связи с ним не имеет.
И на таком "отдыхе" мать ребенка может находиться годами, и не существует никаких правовых механизмов вернуть ребенка в родной город, хотя бы на время пока не закончится судебная тяжба.
Ни у суда, ни у полиции нет полномочий повлиять на женщину, ведь она же мать! Нет никакой ответственности за такие поступки и поведение.
В гражданско-процессуальном кодексе есть норма, предусмотренная ч. 3 ст. 79, по смыслу которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Даже если суд признает такое поведение уклонением от участия в экспертизе, даже если экспертиза станет в пользу отца, то вероятность того, что суд "разлучит ребенка с матерью", определив место жительства с отцом составляет 1%.
Это мы уже видели на примере отца, в пользу которого были экспертизы, что суды всех инстанций это игнорировали, а Верховный суд РФ просто сослался на Декларацию прав ребенка 1959 года, а именно на неверно истолкованный нашими судами довод "ребенок не может быть разлучен с матерью".
Такому поведению матери способствует не столько отсутствие общественного осуждения, а сколько пробелы законодательства, и отсутствие какой-либо ответственности, тем более здесь нарушаются права не только второго родителя, но и самого ребенка, который фактически находится "в заложниках" у матери.
В связи с этой историей мы обязательно дополним свою публикацию "10 предложений по реформированию суда по семейным делам" новым предложением: "обязать родителя, с которым проживает ребенок на время проведения судебного разбирательства, до вступления решения в законную силу менять место жительства только в пределах населенного пункта с обязательным уведомлением суда и второго родителя"
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение. Присылайте истории, вопросы для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы сможете получать подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Наш Ютуб канал - https://www.youtube.com/@zakonsvoimirykami/videos