Одни из самых противоречивых и спорных препаратов в лечении заболеваний опорно-двигательного аппарата.
Сегодня мы будем разбираться что из себя представляют эти препараты, какое действие они оказывают, как их правильно принимать и кому они нужны.
🤔 Что же это за препараты?
Хондропротекторы представляют собой сложные по своей структуре белки и кислоты, входящие в состав нескольких структур сустава, кожи, сухожилий и т.д.
Они улучшают метаболизм хряща, замедляют или приостанавливают его разрушение, оказывают частичное противовоспалительное действие.
Звучит неплохо, но не всё так однозначно.
В чём же проблема с этими препаратами?
Самая главная проблема, что существует множество исследований, в которых хондропротекторы не показали свою эффективность, но так же масса исследований, в которых их эффективность была доказана. Давайте обсуждение эффективности начнём с личного опыта. Прочитав основные исследования на 2018 год, я решил проверить на себе и понять в чём же дело.
В итоге я провёл 2 курса в течении года. Один курс был оральными хондропротекторами и 1 курс инъекционных внутримышечно. Во время первого курса я занимался Армрестлингом и у меня на постоянной основе присутствовали боли в сухожилиях мышц рук.
1 Курс длился 3 месяца и за этот курс я месяц пробовал просто принимать хондропротекторы и не трогать сухожилия, которые болят, в последующие два месяца я давал лёгкую нагрузку на больные сухожилия и иногда проводил тяжёлые тренировки.
По итогу курса были зафиксированы наблюдения:
1) В первые полтора месяца я почувствовал как через 2 недели приёма оральных хондропротекторов у меня прошла боль в сухожилиях и не появлялась вплоть до первой тяжёлой тренировки, но даже боль, которая появилась после этой тяжёлой
тренировки была не такая интенсивная, чем до приёма. После этого в течении 2 месяцев я давал в основном лёгкие тренировки на больные сухожилия и иногда делал тяжёлые. По итогу такой тактики я вовсе избавился от боли в сухожилиях. Зафиксировали.
2) Второй курс хондропротекторов я принимал во время работы в реанимации, когда нужно было очень много ходить и иногда я чувствовал дискомфорт в коленных суставах, так как собственный вес у меня на тот момент был больше 120 кг. Начав принимать инъекционную форму хондропротекторов внутримышечно уже в конце первой недели я заметил, что какой либо дискомфорт в коленных суставах ушел, при этом я продолжал тренироваться и так же много ходить на работе. Ещё после этого курса я забыл о каком либо дискомфорте в коленных суставах, а также я начал делать профилактические курсы инъекционных хондропротекторов раз в год. Курс длился 2 месяца.
Итак если брать только личный опыт, то выводы можно сделать следующие: Не смотря на моё скептическое отношение к хондропротекторам изначально, у меня наблюдался положительный эффект от приёма хондропротекторов, при этом эффект был значительно лучше, когда я давал нагрузку на беспокоящий меня сегмент. Это касается как оральных, так и инъекционных форм препарата, но по ощущениям всё таки больший эффект я чувствовал при использовании инъекционной формы. Но личный опыт это ещё ничего не значит, давайте разбираться дальше.
Следующим этапом в моём мини исследовании была работа в областном реабилитационном центре. Там был большой поток пациентов, поэтому я мог себе позволить так сказать поэкспериментировать и понаблюдать, в каких случаях хондропротекторы работают, а в каких эффекта нет. Я назначал их пациентам, которым считал нужным. Были сотни пациентов как и молодых, так и пожилых.
И вот что я заметил:
1) Оральные хондропротекторы почти никогда не работали на пожилых людях и давали эффект у половины молодых пациентов. О чём это говорит?
Я сделал вывод, что работали они на активных пациентах.
Все знают этих энергичных, активных людей, которые в свои 75+ лет любили (и любят) пойти в лес покататься на лыжах, их мало, но они есть и у них наблюдалась положительная динамика в лечении на фоне приёма хондропротекторов.
А есть, которые в 50+ лет сидят дома и ничего не делают, таких, к сожалению много и у таких пациентов эффекта от приёма оральных хондропротекторов почти не было, несмотря на более молодой возраст. Были так же и молодые пациенты, у которых дневная активность была небольшая и они также не замечали эффекта.
2) Инъекционные хондропротекторы работали лучше, чем оральные, и у пожилых и у молодых, но не намного. Разница была буквально в 10-15 процентов.
Делать окончательные выводы основываясь на этом опыте тоже нельзя, потому что в реабилитационном центре применяется комплексная терапия и быть уверенным в том, что дал эффект именно приём хондропротекторов, а не физиопроцедуры, массаж и прочее невозможно.
И в такой ситуации, когда ничего не может дать нам однозначного ответа, мы можем прибегнуть к банальной логике и, зная и понимая теорию, несложно провести связь между клинической картиной у пациентов и теорией.
Так вот, мысли, к которым я пришёл спустя годы опыта, экспериментов и анализа: Наши суставы, сухожилия, межпозвонковые диски и так дальше скудно питаются и чем глубже ткань, тем хуже туда поступают питательные вещества, поэтому и метаболизм в этих тканях невысокий. Так как же эти ткани питаются? Ответ прост - движение!
Благодаря движению и работе этих образований происходит диффузное питание. Например возьмём коленный сустав. У него есть суставные поверхности, связки и синовиальная жидкость между ними. Так вот, помимо сосудов, которые приносят питательных вещества к наружным слоям хряща, питание внутри сустава происходит именно благодаря синовиальной жидкости. Подтверждено, что при движениях сустава из хряща в полость сустава выделяется жидкость, которая, смешиваясь с синовиальной жидкостью, обогащается и «очищается» от продуктов обмена хрящевой ткани. После прекращения сжатия хряща происходит обратная диффузия жидкости. При этом отмечено, что жизнеспособность хрящевой ткани обеспечивается только при условии переменной нагрузки поверхностей трения суставов. В условиях же непрерывного сжатия либо ограничения движений возникает дегенерация хряща, причем раньше других разрушению подвергаются участки, не испытывающие нагрузку от массы тела.
Таким образом становится понятно, что чисто по внутрисуставным причинам (если не брать вопрос функционирования сустава с точки зрения головного мозга и иннервации) питание сустава невозможно без движения. И, соответственно, все вещества, которые мы уколем или проглотим в сустав не попадут. Этим и объясняется видимый эффект от применения хондропротекторов у более активной части населения.
Но почему же инъекционные формы помогают лучше оральных? Исследование по этому вопросу я не проводил, но воспользовался старой доброй логикой и советским учебником по гистологии и гастроэнтерологии. Как мы понимаем хондропротекторы, которые мы приняли внутрь, впитываются, так же как и всё остальное, через стенку кишечника. Но стенка кишечника не может пропустить через себя сложные большие молекулы, коими хондропротекторы и являются. Чтобы они попали в кровь их надо расщепить на простые составляющие, чтобы они могли пролезть в это «сито» кишечной стенки. Соответственно, попадая в кровь, они уже не цельные молекулы, а маленькие пазлы, которые идут кто куда. А когда мы принимаем инъекционные формы, то они цельные и здоровые беспрепятственно попадают в кровь и, соответственно, лучше работают.
Так вот выводы из этой статьи и пара примечаний:
-Хондпропротекторы работают, если их правильно применять, сочетая с физической нагрузкой.
-Лучше работают инъекционные формы.
-Применять хондропротекторы необходимо длительным курсом и иногда в целях профилактики, а не лечения.
*Хондропротекторы не обладают ярко выраженным действием. Не надейтесь, что пара таблеток исцелит Вас. Они лишь дают 5-10% эффекта в сочетании с комплексной терапией физиопроцедурами, ЛФК и так дальше.
*Исследования, которые говорят о неэффективности хондропротекторов в основной своей массе более старые, новые исследования в свою очередь подтверждают их эффективность и , например, они являются обязательным компонентом комплексной терапии остеоартроза, рекомендованых Европейской антиревматической лигой. Некоторые авторы их относят к базисным средствам лечения остеоартроза.
Будьте здоровы!
