Никогда не попадали под атаку стаи бездомных голодных собак? Если и не попадали, то о всевозможных историях на этот счет, наверняка, слышали. Не самых приятных историях, надо сказать, потому что “приятных” тут особо не бывает или о них не очень-то и рассказывают. И максимум “позитивного” может быть только то, что “легко отделался”. А проблема, тем временем не такая простая и на этот (нечастый ныне на моем канале) текст меня подтолкнул один дерзкий и (на мой взгляд) не самый обоснованный комментарий к картинке, где пёс в грузинском супермаркете лежит у входа и его сердобольные посетители подкармливают сосисками. У пёсика, тем временем, на ухе ярко красуется “чип”, что означает, что его поймали, стерилизовали, привели в порядок и выпустили. Под картинкой красовалась подпись “жизнь удалась”, в том смысле, что парень хорошо “устроился” в холле магазина и не испытывает проблем с едой.
Комментарий был в стиле “Сразу видно, что жизнь удалась не очень, потому что если есть муниципальный чип в ухе, то это означает, что плодородных органов у пса нет и это – прямо беда-печаль”. Ну и основным триггером стало то, что комментатор Иван предложил мне выбрать: “что бы ты себе выбрал – кастрироваться, чипироваться и жить, или усыпиться навеки, или остаться в дикой стае”. Для человека выбор не очень понятный – я бы вообще не выбирал жить собачьей жизнью и ко мне сложно применить эти параметры выбора. Но вопрос актуальный.
ЧТО ЛУЧШЕ делать с бродячими собаками? Как “правильнее”?
Вариантов немного, поэтому спрашиваю у достопочтенной аудитории, что вы думаете?
Как мне видится, вариантов в современном мире всего три:
– не трогать псов, оставив им жить, как живется. По отношению к животным это будет, вероятно, справедливо. Они смогут размножаться и жить как им вздумается. И, вероятно, они будут сбиваться в стаи и добывать себе пищу и отстаивать свою территорию так, как они посчитают нужным.
– отлавливать и усыплять. Самое негуманное, но самое надежное, если мы говорим о безопасности людей и, в первую очередь, о безопасности детей, которые постоять за себя могут хуже всего.
– отлавливать, стерилизовать, лечить по необходимости и отпускать. Предыдущую проблему со стаями, добычей еды и отстаивания своих пёсьих интересов это в корне не решает. По отношению к собакам не очень честно, ибо стерилизация отбирает у них, данное природой право плодиться и размножаться, но оставляет возможность прожить свою, пусть и собачью и без потомства жизнь. Плюс, животные после стерилизации становятся не такими агрессивными и энергичными, как без, особенно в периоды гона.
Последняя дилемма, кстати, актуальна и относительно домашних животных. Котов и собак – в последнее время стало абсолютной нормой лишать еще котенка возможности “отработат” заданный природой цикл с потомством, просто потому что хозяева не хотят заморачиваться этой темой с течками, весенним кошачьим воем и “помечанием” территории. По отношению к пушистому – очень нечестно. Зато – максимально удобно.
ИТАК, есть три основных варианта, как лучше поступать с бездомными собаками - отлавливать и усыплять, стерилизовать и отпускать, или оставлять гулять по улицам? Первый вариант не гуманный, потому что животные имеют право на жизнь. Второй вариант - стерилизация и отпускание - лучше, но может вызвать проблемы, если собаки станут агрессивными. Третий вариант недопустим, потому что бездомные собаки могут быть опасными для людей.
Есть и четвертый вариант, который может помочь решить проблему бездомных собак - это создание приютов и программ по их адоптации. В этом случае бездомные собаки могут быть помещены в приюты, где они будут содержаться в чистоте и безопасности, получат необходимое лечение, а также шанс на новую жизнь с любящей семьей. Однако, такой подход может потребовать значительных затрат на содержание приютов и организацию программ по адоптации. А проще говоря – на такой мало у кого есть деньги и возможности.
А что думаете вы?
Подписывайтесь на канал, ставьте лайк публикации, чтобы привлечь к ней внимание людей, так как проблема есть и она не какая-то проходная. Да и коснуться может каждого.