Женщина внесла деньги в банк открыв два вклада под очень хорошие проценты.
Первый вклад на сумму 28 миллионов рублей.
Второй - на сумму 375 тысяч долларов США.
Через год женщина пришла забрать свои вклады, но банк отказался выдавать деньги.
Ведь согласно банковским документам, никаких вкладов в банке на имя женщины не было.
Несмотря на то, что на руках у женщины были все банковские ордера от банка, последний наотрез отказался выдавать деньги – женщина их просто не вносила.
Загадка разгадывалась просто:
Последний год в банке работал нач отделения, который принимал деньги от граждан, выдавал им все документы, доказывающие получение денег банком, но сам деньги присваивал.
Вскоре сотрудника уволили и на него завели уголовное дело о мошенничестве.
Поэтому банк посоветовал женщине требовать деньги именно с мошенника, а не с кредитной организации.
Женщина подала иск в суд о расторжении договоров банковского обслуживания, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа с банка.
В процессе судебного рассмотрения была проведена судебная экспертиза, подписи от имени истцы в заявлении о размещении денежных средств во вклад на сумму 375 000 долларов выполнены самой истцом.
Но второй договор на сумму 28 000 000 руб. и сопутствующие документы, в том числе ордер, подписывал брат истца.
Хотя по закону так можно делать только при открытии вклада на сумму до 600 000 руб.
Что решили суды
Суд первой инстанции иск отклонил
В деле отсутствовали признаки противоправного поведения самого работодателя, в связи с чем на банк не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работником.
Апелляция и кассация это решение поддержали.
А потому женщина обратилась с жалобой в Верховный суд РФ (ВС РФ).
Позиция ВС РФ
1. При подписании документов со стороны банка сотрудник- мошенник. в силу трудового договора являлся действующим работником банка, оформление документов происходило в рабочее время на рабочем месте.
2. Внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.
3. Несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения возлагается на банк.
Для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.
5. Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, то есть без зачисления на счет по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы,
притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка.
6. Суду требовалось определить и установить юридически значимые обстоятельства с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 27 октября 2015 г. N 28-П, чего сделано не было.
Решение ВС РФ
1. Решение районного суда, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Мысли
Несмотря на то ,что решение оказалось в пользу клиента банка, “меня терзают смутные сомнения”.
Способ передачи части денег (братом) свидетельствует о не совсем правильном поведении клиентки
Вопрос: Не была конкретно эта клиентка в доле с мошенником?
И были ли на самом деле эти деньги переданы в банк?
Или это просто схема получения денег от банка на основе заведения на сотрудника банка уголовного дела?
____________________________________
Телеграм-канал Решаю сам! - мой новый проект. Не о недвижимости, но о жизни. В марте мы говорим о манипуляциях. Как противостоять и как самому управлять другими.
Подписывайтесь, если тема близка - Решаю сам!
