Добрый вечер, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
В одном из Обществ с ограниченной ответственностью г. Санкт-Петербурга ИФНС была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением Инспекции от 28 июня 2019 года налогоплательщику было доначислено более 43,6 млн. руб. налога на прибыль и более 68,8 млн. руб. НДС. Кроме того, начислено пеней более 34,7 млн. руб. и взыскан штраф на сумму более 7,5 млн. руб.
УФНС по г. Санкт-Петербургу решением от 01 октября 2021 года апелляционную жалобу ООО оставило без удовлетворения. В соответствии с требованием налоговиков от 20 октября 2021 года ООО обязано уплатить все суммы в бюджет до 2 ноября 2021 года.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию, посчитав, что еще в мае 2021 года налоговиками утрачена возможность взыскания в судебном порядке всех указанных сумм. По мнению заявителя налоговики в ходе выездной проверки допустили массу нарушений законодательства и не вовремя вручили Обществу акт налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности. А поскольку просрочка составила более двух лет, задолженность должна быть списана на основании ст. 59 НК РФ.
ПОЗИЦИЯ Арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Они пришли к выводу, что налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания задолженности. Общая просрочка составила более двух лет и трех месяцев, что превышает определенный статьями 46 – 47 НК РФ двухлетний срок для осуществления процедур принудительного взыскания спорной задолженности. Акт налоговой проверки был вручен налогоплательщику 12 февраля 2019 года, а решение только 26 марта 2021 года.
Кроме того, апелляционная жалоба ООО поступила в УФНС 23 апреля 2021 года, тогда как решение этого органа по ней принято только 1 октября того же года. Поэтому заявление ООО судами обеих инстанций было удовлетворено.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда кассационной инстанции.
Он согласился с доводами коллег из нижестоящих инстанций, добавив к ним свой довод о том, что "расчет общего срока на принудительное взыскание налогов с учетом каждого в отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания, который должен учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании налоговых платежей, налоговыми органами не составлен и в материалы дела не представлен".
На что сослалась кассация?
Налоговый кодекс РФ: пункт 1 статьи 10, пункты 2 и 3 статьи 44, статьи 45-47, статья 59, пункт 2 статьи 70, статья 87, пункт 5 статьи 100, статьи 101 и 101.3.
АПК РФ: часть 1 статьи 64, статьи 71, 168, 286-289.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»: пункт 32.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: пункт 31.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 г. № 307-ЭС21-2135
Постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 г. № 11254/12, от 29.11.2011 г. № 7551/11 и от 21.06.2011 г. № 16705/10.
См. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 г. № А56-43512/2021.
Таким образом, ввиду пропуска налоговыми органами сроков принудительного взыскания, государство недополучило в бюджет почти 155 млн. рублей. Налоговики же сработали вхолостую, затратив уйму рабочего времени и ресурсов.
Уверен, что это досадная оплошность. А вы что, подумали что-то нехорошее? :)
Мой курс - https://www.litres.ru/book/sergey-vasilevich-ko/delay-tak-i-povyshay-svoi-dohody-kurs-dlya-uristov-i-69974566/?show_discount_popup=1
