Фото https://ru.freepik.com/author/freepik
Пассажир рассчитывал добраться из Наро-Фоминска до вокзала в Москве на автобусе, прибыл на остановку ко времени, заявленному в расписании перевозчика. Однако, автобус, на котором планировал уехать пассажир, не прибыл, а следующий за ним по расписанию автобус опоздал на 5 минут.
Для того, чтобы не опоздать на поезд, пришлось добираться до вокзала на маршрутке и электричке. На поезд пассажир успел, но все же обратился с иском к АО «Мострансавто» о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Наро-Фоминского городского суда в иске отказано, в том числе по причине того, что истец не опоздал поезд.
Решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
Верховный суд с постановлениями судов не согласился. Дело № 4-КГ22-55-К1.
В определении суд указал, что согласно ч. 4 ст. 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.
Ответчик «является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию».
Нарушение расписания движения автобусов обусловлено болезнью водителя, что не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог.
Согласно статье 15 Закона РФ от «О защите прав потребителей»моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ссылка судов на то, что истец не опоздал к отправлению поезда, юридического значения в данном споре не имеет.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Актуальные правовые новости регионов в наших телеграмм-каналах
