Суд отменил постановление с камеры фотофиксации. Конкретная причина отмены пока не ясна, но, по моему мнению, их было больше, чем достаточно.
Какое именно из оснований сыграло в данном случае свою роль станет ясно лишь после того, как судья напишет мотивированное решение. Пока могу лишь утверждать, что отмена штрафа по «письму счастья» все же состоялась.
Начиналось все довольно банально: мне прилетело «письмо счастья» за превышение скорости. Отличился мой родственник, который часто ездит на зарегистрированной на мое имя машине. Я стал изучать детали нарушения и пришел к выводу, что не все там так однозначно, как пишут гаишники. Ради спортивно-юридического интереса поискал, до чего докопаться, нашел и подал жалобу в суд.
- Нарушение произошло на дороге областного значения, проходящей через населенный пункт, однако адрес указан не дом и не улица, а «6км+700м».
- Что именно нарушил водитель — в постановлении ни слова. Ни тебе пункта ПДД, ни знака, ни разметки… Не говорится даже, чем установлено ограничение скорости в 50 км/ч. Сказано лишь о части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание. То есть, мотивировочная часть, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10, в постановлении отсутствует.
- В самом постановлении сказано, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако считать таковой набор цифр и букв в прямоугольнике, что стоит в самом низу постановления, нельзя. Почему? Да потому, что он не соответствует законодательству РФ, а именно Федеральному закону №63-ФЗ «Об электронной подписи» (пунктам 1 и 5 части 2 статьи 14), поскольку не содержит сведений о дате выдачи сертификата, сроке его действия, а также об органе, его выдавшем. Таким образом, можно говорить о том, что постановление не подписано вынесшим его лицом, а это нарушает части 5, 5.1 и 6 той же статьи 29.10.
- И еще один небольшой «косячок», нашел я его только сегодня, в жалобе не указывал, но на слушаниях сказал. Пункты 1 и 2 части 1 той же статьи требуют указывать в постановлении наименование и адрес органа, вынесшего это постановление. Майор Халин, приложивший свою электронную руку к обжалуемому документу, указал адрес Центра видеофиксации ГИБДД Московской области: рп Большие Вязёмы, Одинцовский р-н. Но есть проблема: адрес этот — несуществующий!
Дело в том, что в Московской области больше нет Одинцовского района. И вообще нет никаких районов (кроме судебных). Есть города и поселки городского типа областного подчинения, ЗАТО и городские округа. Областная Дума так решила еще десять лет назад, между прочим. И негоже гаишникам об этом не знать.
- Ну, и самый главный «косяк» постановления мне видится в том, что дорожные знаки, ограничивающие скорость на том участке до 50 км/ч, установлены с нарушением ГОСТа 52289-2019. Пункт 5.1.6 его гласит:
На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться.
Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе.
Дорога в том месте имеет аж три полосы для движения в одном направлении. На правой обочине знак «50» есть. Но ни на разделительной полосе, ни на левой обочине дублирующего нет!
А он должен там быть не ради чьей-то прихоти, а для того, чтобы водитель, едущий по левому ряду, мог знать об ограничении скорости в случае, когда установленный справа знак будет загорожен автобусом или грузовиком.
Именно так и произошло в данном случае. На фото в постановлении видно, что моя машина едет по крайней левой полосе.
Для подтверждения отсутствия дублирующего знака я сделал распечатку панорамы этого места с сайта Яндекс-Карты и приложил к жалобе (см. заглавное фото).
Кстати, сейчас на этом месте дублирующий знак уже стоит. Чтобы узнать, когда он там появился, я на тех же яндекс-картах покопался в зеркалах и обнаружил, что на фотографии, сделанной 11 марта 2022 г., он уже есть. Нарушение же было зафиксировано 17 октября 2021-го.
Все это я судье сегодня и изложил. Она оказалась вменяемой и даже непоказушно пыталась разобраться в этом деле. Благо, истина восторжествовала, и незаконное постановление было отменено. Какой именно из моих доводов сыграл в итоге решающую роль я пока не знаю. Но знаю точно, что дело прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Внимательный читатель задастся вопросом: а с чего это нарушение 2021 года рассматривается только сейчас? А ответ ужасно прост: жалоба (электронно поданная!) затерялась в суде. И чтобы ее нашли и таки пустили в производство пришлось подавать на имя председателя суда заявление об ускорении рассмотрения дела. Возможно, эта задержка обойдется кое-кому «в лишние двести баксов».
UPD: c решением суда и продолжением темы можно ознакомиться здесь.
