Решение суда подтвердило довод «нарушителя» о том, что установленные с нарушением ГОСТа дорожные знаки не дают оснований считать водителя виновным.
Об этой истории, начавшейся еще в 2021-м году, а недавно рассказывал. Кто не читал — напомню вкратце. Мне пришел штраф за превышение скорости в населенном пункте, где скорость ограничена до 50 км/ч. дорога в том месте имеет аж три полосы для движения в одном направлении, однако дублирующего знака 3.24 «Ограничение максимально скорости» на разделительной полосе нет. Точнее, не было. Позже он появился.
На этом основании я и подал электронную жалобу в суд, указав еще три причины, по которым постановление Центра видеофиксации ГИБДД должно быть отменено.
Через год с лишним после моего напоминания председателю суда жалоба, наконец, была рассмотрена. 13 марта суд вынес решение, которым отменил постановление ГИБДД. Но какой из моих доводов оказался в итоге решающим я не знал, поскольку судья на заседании огласила лишь резолютивную часть решения. За полным велела прийти через неделю.
И вот я пришел и решение получил.
Как я и полагал, решающим оказался факт отсутствия дублирующего дорожного знака «50» на разделительной полосе. Причем судья не то, чтобы поверила мне на слово, но без всяких колебаний приобщила к материалам дела скриншот с сервиса «Панорамы» сайта Яндекс-Карты места нарушения, где видно, что на правой обочине знак есть, а на разделительной — нет.
В своей жалобе я написал, а затем и в судебном заведении огласил, что в соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТа 52289-2019 на такой дороге знаки ограничения скорости должны дублироваться, но здесь «дублей» нет, следовательно, и нет вины водителя во вменяемом ему нарушении.
Все это я сдобрил соусом еще из четырех нарушений, допущенных гаишниками в постановлении. Половине из них судья дала отповедь в своем решении, а о другой половине вообще ничего не сказала.
Но ситуация с отсутствующим дублирующим знаком сделала свое дело!
Мне было интересно, запросил ли суд у гаишников схему установки знаков, и если да, то какую они прислали — сегодняшнюю или на дату нарушения? Оказалось, что конкретно схему суд не запрашивал, а запросил все дело целиком. Гайцы и прислали дело. Но схемы там не оказалось. Никакой. Так что все мои волнения на этот счет снялись сами собой.
Суд решил: постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Нет вины — нет и состава. Все логично.
Правда, гаишники с этой логикой могут и не согласиться. Практика подсказывает, что последнее время они все чаще стали обжаловать неугодные им решения судов. В то же время я не знаю ни одного дела, где бы по их жалобе апелляционный суд отменил решение районного и оставил в силе постановление ГИБДД.
Но попытка, как говорится — не пытка. Почему бы не попробовать? Тем более, что риска все равно никакого, а время у них все равно рабочее. Ну, а я со своей стороны, если не будет от обвинителей никаких движений, закручу «вторую часть Марлезонского балета». О чем и расскажу здесь.