Основную цель, которую преследовала власть – полное подчинение общества. К началу коллективизации СССР был еще агарной страной, где большинство составляли крестьяне с личными независимыми хозяйствами, часто объединенные в кооперативы. Их самостоятельность казалась главной угрозой для власти, потенциальной силой, способной совершить переворот (с 1928 года в официальном делопроизводстве стало широко применяться выражение: «хлебозаготовительный фронт» - очевидно, что фронт этот был направлен против крестьян). Помимо политических задач, ставились и экономические – обеспечение надежного и постоянного снабжения для нужд индустриализации. Крестьянин должен был превратиться в сельскохозяйственного рабочего, занятого в колхозе, как на предприятии. Ресурсов для масштабной и ускоренной коллективизации неоткуда было взять, кроме как из имеющихся крестьянских хозяйств.
Обелять верховную власть в данном случае бессмысленно, т.к. лозунги военно-пропагандистского характера иначе и понять было нельзя. О прямом терроре в открытую заявляли не только местные власти, но и довольно крупные партийные деятели. Так, выступая на объединенном пленуме МК и МКК ВКП(б), первый секретарь Московского областного комитета партии К.Я. Бауман давал следующие указания при проведении раскулачивания: «На основе постановления большинства деревни в районах сплошной коллективизации возможна полная или частичная экспроприация средств производства у кулака и передача их в неделимый фонд колхозов с последующим отведением раскулаченному кулаку худших земель на окраине или его выселением на другие, незанятые земли, или его использованием в качестве рабочей силы. Придется также в борьбе с злостно сопротивляющимся кулаком применять и прямые меры государственных репрессий, арестов, высылок, расстрелов и т.д.» [цитата по 647]. Таких тайных и открытых указаний было очень много.
А сверху сыпались директивы следующего содержания: «ЦК обязывает использовать все возможности для усиления темпа хлебозаготовок, мобилизовать все силы, не проявлять слабохарактерности и мягкотелости в проведении решительных мер репрессий в отношении городских и связанных с городом спекулянтов хлебными продуктами и в других мероприятиях по хлебозаготовкам (секретарь ЦК Молотов)» (из директивы ЦК ВКП(б) «Всем парторганизациям хлебозаготовляющих районов» от 5 сентября 1929 года). [1375]
Поэтому установку вождя о «ликвидации кулачества как класса» на местах обычно интерпретировалась так: «Нам сейчас нужно отнять у кулака все средства производства и оставить его без всего. Послать работать на рудники. Пусть кулаки поработают и докажут, что они действительно верны нашей власти» (Липецкая область) [цитата по 648]. «Я считаю, что надо кулаков выселять из их домов, а все имущество оставлять в доме»; «Мы кулакам не даем никакой земли – ни хорошей, ни плохой – и применяем больше всего метод выселения их из района» (выписки из совещания райкомов в Рязанском районе) [цитаты по 649].
В архивах сохранилось много документов с жалобами населения на раскулачивание, официальными документами на необоснованные аресты, всевозможные «перегибы и загибы», «засоренность» руководства и т.п. Примечательна эмоциональная оценка арестов середняков и священства пом.нач. ОЦР ОГПУ Павлова в спецсводке ОГПУ №16 «об операциях по кулачеству» от 15 февраля 1930 года: «СВК, ЛВО не поняли наших указаний или не хотят понять — надо заставить понять. Мы не очищаем сейчас край от попов, торговцев и «прочих», прочих — значит не знают, кого берут. С торговцами и попами мы успеем справиться, надо бить верно, по цели — кулаку и кулаку-контрреволюционеру. Взяты середняки. Если по к[онтр]р[еволюции] — это одно, а если нет — это нарушение нашего приказа. Я все время подчеркивал — не брать по социальному признаку, а брать по делам, не обязательно взять «норму», можно и меньше. Составьте всем ПП директиву и предложите профильтровать». [1378] Кстати, из этого документа явствует, что существовала определенная норма по взятию кулаков.
О плохом взаимодействии различных уровней власти и степени ошибочных решений по кулачеству (что происходило, как говорилось ранее в т.ч. из-за размытого определения самого термина «кулак») можно судить по письму наркома внутренних дел РСФСР В.Н. Толмачева заместителю председателя СНК РСФСР Д.З. Лебедю о положении высланных крестьян в Северном крае от 16 апреля 1930 г.: «По сведениям[,] полученным из разных местных источников[,] среди высланных насчитывается от 25-ти до 35% неправильно высланных (середняки, бедняки и т. п.)» [682]. Отметим, что жалобы Толмачева не были удовлетворены, Ягода не стал никого возвращать: «Отправка сейчас обратно всех подлежащих возвращению осложнит работу по расселению кулаков по поселкам в места постоянного поселения» (цитата из письма Г.Г. Ягоды ПП по Северному краю о работе комиссии под руководством В.Н. Толмачева по проверке неправильно высланных в Северный край середняков и бедняков. 25 апреля 1930 г.). В том же документе Ягода жалуется на Толмачева, дескать его комиссии мешают работать, намекая, чтобы он не совал нос не в свое дело. ОГПУ провела собственную проверку и снизила цифру неправильных до 6%, а возвратила из них только участников Гражданской войны, имеющих революционные заслуги, красных партизан и семьи, члены которых на тот момент служили в Красной армии. Остальных неправильно высланных расселили в Северном крае на заводах, промыслах и поселениях, как вольных граждан (см. Меморандум ОГПУ полпреду ОГПУ Севкрая Р.И. Аустрину об участии в работе краевой комиссии по рассмотрению жалоб «неправильно высланных». 12 мая 1930 г.) [669].
Несмотря на общую тенденцию к ужесточению репрессий на местах, проводимые меры создавали атмосферу ужаса и подрывали авторитет партии. Были немногочисленные случаи отказа местных органов власти для проведения раскулачивания. Так, отмечены факты несогласия местных партийных работников с линией партии при проведении раскулачивания: секретарь партийной ячейки Каменный Карьер Липецкого района ЦЧО Мещеряков заявил, что он не может согласиться с установкой на раскулачивание, т.к. на этот счет нет специального решения ЦК или ЦИКа [650].
В рассекреченной сводке читаем: «Отдельные коммунисты выступали против выполнимости планов. Имели место факты отказа коммунистов от работы. По отдельным районам план хлебозаготовок не был принят (8 случаев). OK сообщает характерный факт: «В Чаадаевском р. от принятия плана отказалось с. Трескино, расположенное в трех верстах от фабрики "Красный Октябрь", в котором (селе) проживает около 30 % состава рабочих. Это село является также подшефным этой фабрики» (из сводки №11 записок, телеграмм парткомов, поступивших 3 октября 1929 г.). [1376]
Меры воздействия на кулаков
Разберёмся теперь какие же меры воздействия применялись к новоиспеченным врагам народа. А видов политических репрессий было придумано много. Их можно условно разделить на следующие категории: экономические, политические, социокультурные. Применялись они либо все разом, либо по отдельности и в различной степени, в зависимости от времени, места и обстоятельств.
Экономические меры заключались в завышенных налоговых сборах по плану хлебозаготовок и самообложению кулацких хозяйств. Метод давний, начавший применяться властью еще задолго до «года великого перелома», то есть 1929 года. Чрезмерная величина налогообложения индивидуальных хозяйств видна при сравнении с налогообложением колхозных дворов. В 1931 году на один колхозный двор приходилось 3 рубля сельхозналога, на одно индивидуальное крестьянское хозяйство, малоимущее или среднее, — более 30 рублей, а на одно зажиточное или богатое крестьянское хозяйство — почти 314 рублей [651]. Однако часто налоговый сбор с множества индивидуальных хозяйств был затруднен. Проще было собирать с колхозов, так как платил не отдельный хозяин, а сельхозпредприятие в целом. Поэтому задачу за сбор продовольствия возложили на колхозы, курируемые сельскими советами. Из этого проистекла еще одна экономическая мера, выдуманная уже в начале 30-х гг., - значительная часть индивидуальных крестьянских хозяйств (не только кулацких) облагалась «твердыми заданиями» по основным видам заготовок сельскохозяйственных продуктов (по низким закупочным государственным ценам). Крестьянские хозяйства, не выполнившие эти твердые задания, подвергались репрессиям. Имущество подлежало продаже, а сами крестьяне выселялись в отдаленные районы (61 и 107 статьи УК РСФСР). [635]. О такой мере сейчас мало кто помнит, данные о них отрывочно присутствуют только в специальной литературе, различных статьях и мемуарах, а между тем такой экономический подход разорил тысячи крестьянских хозяйств.
В своих мемуарах об этом упоминал Голицын, путешествующий в 1930 году по центральной России: «Хозяин и хозяйка встретили нас недоверчиво и напуганно, однако поставили самовар, принесли испеченные по случаю праздника пироги. Разговорились. Мы узнали, что они «твердозаданцы». Вот еще одно словцо из тех страшных лет, неизвестное нынешнему читателю. Это лучше кулака, но хуже середняка, на них накладывали «твердые задания», то есть обязывали в кратчайшие сроки сдать государству хлеб, внести столько-то денег, отработать столько-то дней. Выполнишь — могут дать второе твердое задание, не выполнишь — могут раскулачить, посадить. Такой крестьянин перед властью был беззащитен, его судьба целиком зависела от воли, вернее, от произвола активистов» [цитата по 495].
В сводках ОГПУ этот термин отождествлялся с кулаками: «Кулаки. В связи с истечением 1 сентября с.г. срока сдачи хлеба кулацкими хозяйствами обязать PK партии провести поголовную проверку выполнения кулацкими хозяйствами твердых заданий сельсоветов и обеспечить не позднее 5 сентября 1930 г. безусловное изъятие у кулаков хлеба в соответствии с заданием, немедленно привлекая к судебной ответственности тех из них, которые не выполнили задания, растратили хлеб и т.п. » (из сводки ОГПУ № 5 постановлений и сообщений, полученных на 11 сентября 1929 г. [1376]
Крестьяне по-своему отреагировали на экономический гнет: кто-то пытался откупиться для чего трудился еще усерднее, а кто-то специально уменьшал хозяйство, надеясь перейти в категорию бедняков. «Зажиточный с. Перуново Тальменского района Панов оценивает пропорциональность налогообложения следующим образом: «Нонче на нас зажиточных хотят весь налог наложить, а бедняков совсем освободить, я вот оставлю себе по лошаденке и коровенке да и машину разберу, чтоб ее не обложили и посею так, чтобы приходилось не больше десятины на едока, тогда и буду поживать да в потолок поплевывать» [цитата по 635, 652].
Сельские активы вновь образованных колхозов начинали проводить обобществление семенных фондов (ссыпку семенного зерна в обобществленные амбары), а также обобществление рабочего скота (лошадей) и продуктивного скота (овец, свиней и коров). Все это приводило к тому, что крестьяне стали массово резать свой скот или продавать его. [653]
Из упомянутого выше устава сельскохозяйственной артели от 1930 года читаем:
«Пункт 3. О средствах производства. Обобществляются: весь рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь весь товарно-продуктивный скот, все семенные запасы, кормовые средства в размерах, необходимых для содержания обобществленного скота, хозяйственные постройки, необходимые для ведения артельного хозяйства и все предприятия по переработке. Жилые постройки членов артели не обобществляются.
При обобществлении сельскохозяйственного инвентаря оставляется в личном пользовании членов артели мелкий сел.-хоз. инвентарь, потребный для работ на приусадебных землях.
Из обобществленного рабочего скота правление артели в случае необходимости выделяет минимально необходимое количество лошадей для обслуживания личных нужд членов артели.
В однокоровных хозяйствах молочный скот не обобществляется. В многокоровных хозяйствах оставляется в личном пользовании одна корова, остальные обобществляются. Производители безусловно обобществляются. Из обобществленного молочного окота создается товарное артельное хозяйство.
Обобществление мелкого скота, т. е. свиней и овец, производится в районах развитого промышленного животноводства по мелкому скоту с оставлением у членов артели некоторого количества мелкого скота в размерах, устанавливаемых артелью. В районах непромышленного мелкого скотоводства свиньи и овцы не обобществляются. Домашняя птица не обобществляется.
Наряду с оставлением в индивидуальном владении мелкого окота и птицы колхозы организуют промышленное обобществленное мелкое животноводство и птицеводство». [цитата по 1373].
Из этого важного пункта следует – сколько оставалось крестьянину личного имущества. В сущности, минимум – чтобы не умереть. И опять же – размытые формулировки и перекладывание решения на артели. Уравнивание проходило по нижней черте, то есть чтобы разные по доходности хозяйства стали одинаково бедными и зависимыми от власти. Важным моментом оказалось лишение крестьянина лошади. Трактора и автомобили тогда были еще редкостью, и лошадь оставалась главным помощником в хозяйстве до середины 20 века. А по новым правилам лошадь считалась средством производства, которое можно было использовать в спекулятивных целях. Отметим, что отнятые лошади власть любезно предоставляла крестьянам для использования в личных целях за отдельную плату (смотреть Разъяснение НКЗ СССР от 8 мая 1935 г. по п. 4 раздела III Примерного устава с.‑х. артели (Сокр. С. 3., вып. 10, стр. 193 или “Известия” №108 от 9 мая 1935 г.). Интересно, что при этом в других республиках СССР существовали более мягкие ограничения по ЛПХ в рамках коллективизации, что полностью соответствовало принятой властью национальной политике.
Читаем далее:
«Пункт 5. О членстве. В артель не принимаются кулаки и все лица, лишенные избирательных прав. Изъятия из этого правила допускаются для членов тех семейств, в составе которых имеются преданные делу советской власти красные партизаны, красноармейцы и краснофлотцы (рядовые и командный состав), сельские учителя и учительницы при условии их поручительства за членов своей семьи. Хозяйства, которые перед вступлением в колхоз убивают или продают свой скот, ликвидируют инвентарь или злонамеренно разбазаривают семена, в артель не принимаются». Проблема ликвидации скота была на столько острой, что даже попала в устав.
«Пункт 6. Средства артели. Каждый вступающий в артель должен внести денежный вступительный взнос в размере от 2 до 10 проц. стоимости всего имущества как обобществленного, так и необобществленного, приходящегося на его долю во дворе, за исключением предметов домашнего обихода и личного пользования. Из получающихся по окончании хозяйственного года доходов артели покрываются хозяйственные и связанные о хозяйством расходы, а также и расходы на содержание нетрудоспособных, производятся отчисления в неделимый и общественный фонды (от 10 до 30 проц. — в неделимый фонд, от 5 до 15 проц. — в другие общественные фонды) и расчеты по оплате труда.
Пункт 7. Организация и оплата труда. Все работы в хозяйстве артели производятся личным трудом ее членов, согласно правилам внутреннего распорядка, принятым общим собранием. Распределение работ в артели производится правлением согласно правилам внутреннего распорядка. Никто из членов артели не может отказаться от поручаемой ему работы. Для правильной организации труда членов артели устанавливаются нормы выработки и расценки но отдельным видам работ, производится учет количества и качества работы, применяются сдельная оплата труда и урочная система. Оплата труда членов артели производится в следующем порядке: в течение хозяйственного года на продовольственные и другие потребности членов артели выдается авансом (натурой, или деньгами) не более 50 проц. суммы, причитающейся за работу. В конце хозяйственного года производится окончательный расчет по оплате труда». [цитата по 1373]
И, наконец:
«Пункт 8. Меры воздействия. Бесхозяйственное и нерадивое отношение к обобществленному инвентарю и скоту рассматривается артелью, как измена делу коллективизации, как практическая помощь врагу —кулаку. За такое бесхозяйственное и нерадивое отношение к обобществленному имуществу, за невыход без уважительных причин на работу и за другие нарушения дисциплины на виновных правление налагает взыскания согласно правилам внутреннего распорядка (например, выговор, предупреждение, временное отстранение от работы, штраф и т. д.). В отношении неисправимых правление артели ставит перед общим собранием вопрос об их исключении из состава артели». [цитата по 1373]
Отметим при этом, что данный устав вышел уже после знаменитой речи Сталина «Головокружение от успехов», смягчивший и конкретизировавший некоторые позиции по раскулачиванию.
Продолжение следует.
С предыдущей частью главы 3.4. можно ознакомиться здесь:
С предыдущими разделами книги можно ознакомиться в подборке.
