За второе полугодие прошлого года в судебной статистике набралось немало интересных дел по налогам. Рассказываем о самых интересных из них.
Снижение арендных платежей на сумму НДС
Некая организация, арендующая помещение, отправляла арендодателю платежи, учитывая НДС. Позже его признали банкротом, и съёмщики стали платить аренду без учёта НДС, решив, что не обязаны его больше платить, а арендатор не имеет права его получать. Судебные инстанции поддержали съёмщика, а ВС РФ – нет. По мнению первых судов, раз арендодатель банкрот, то вычет НДС из платежей правомерен и не меняет условий договора.
ВС РФ считает, что в расчётах по договору нужно отличать гражданско-правовые отношения от публично-правовых. А оплата в полном объёме – как раз и есть гражданско-правовая обязанность арендатора перед арендодателем. Если изначально не договаривались на другие условия, менять цену сделки в одностороннем порядке нельзя.
Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2024 N 306-ЭС24-7343
Внереализационные расходы: учёт незавершённых капвложений
Фирма добавила во внереализационные расходы цену незавершённых капитальных вложений при уничтожении объектов незавершённого строительства, учтя также расходы на изготовление проектной документации, возведение объектов ОС с целью реализации инвестпроектов. Инспекция решила, что такие затраты не относятся к ликвидации имущества: демонтажу, разборке, вывозу и др., а должны относиться к затратам по формированию первоначальной стоимости объектов незаконченного строительства. Суды поддержали решение инспекции, однако ВС РФ решил иначе.
По мнению судов, спорные затраты нельзя считать для целей налогов на прибыль, и, понимая это, фирма обозначила их как прочие, дабы не привело к прямому запрету на учёт расходов по созданию амортизируемого имущества.
Мнение Верховного суда гласило, что норма о запрете на учёт расходов по созданию амортизируемого имущества должна учитываться вместе со ст. 253 НК РФ, а значит, подобный запрет просто показывает на особый порядок учёта спорных расходов с помощью амортизации. И если организация понесла затраты на создание амортизируемого имущества, то сам по себе запрет никак не мешает учёту данных расходов. Например, есть версия, что налогоплательщик организует ОС и начнёт гасить стоимость путём амортизации. А вот если по объективным причинам создавать ОС отказались, то уже сделанные расходы по общему правилу не теряют свойств производственного назначения. И понесли их с целью извлечения дохода, так что спокойно можно учитывать во внереализационных расходах. А нельзя учесть, если они продолжились, при том, что в создании ОСВ уже не было экономической целесообразности.
Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2024 N 305-ЭС24-1023
Налоговые обязательства участников схемы дробления бизнеса – момент исполнения
Некое общество необоснованно обогатилось со стороны налогов: формально часть деятельности по торговле перевели на взаимозависимое лицо. Инспекция соединила данные двух организаций и, учтя уже принятые вычеты, обнаружила неуплату НДС и завышение убытков при расчёте налога на прибыль. Компания считала, что налоговая неправильно начислила пени к неуплате НДС и надо перерассчитать их, учитывая сроки и уплаченные по спецрежимам налоги. Суды встали на сторону проверяющих, ВС РФ – нет.
По мнению судов, налогоплательщик придумал схему по дроблению бизнеса. И налоги платились по УСН и ЕНВД, тогда как налоговая обязанность возникла по НДС. Способ, с помощью которого доначисленные налоги предполагалось уменьшить так, как если бы перечисленные участниками схемы налоги платил налогоплательщик-организатор, невозможно применить к НДС. Такой подход может быть применён к налогу на прибыль, и допустима мотивация похожестью правовой природы налога на прибыль и налога по УСН. Стало быть, пени за неуплату НДС начислили правильно.\
Верховный суд решил по-другому. Сочтя, что во время выбора момента исполнения налоговых обязательств по НДС необходимо помнить, что доходы и налоги, переправленные участниками схемы, объединили. И каждый платил по спецрежимам. Первый участник выполнил обязательства, когда перечислил в бюджет деньги в счёт уплаты налогов на деятельность, прибыль от которой приписали компании. Нет оснований считать, что бюджет понёс потери и надо компенсировать их пенями. Кроме того, ВС РФ привёл в пример собственное определение по похожему делу, где указано, что выплаченный налог может быть засчитан в счёт долга и по налогу на прибыль, и по НДС. И оценивая правомерность взыскания пеней, должно учитывать, в каком состоянии были расчёты плательщика с бюджетом в отрезок времени между появлением обязанности по уплате налога и исполнением.
Документ: Определение ВС РФ от 04.09.2024 N 307-ЭС24-5688.
Понравилась статья? Ставьте лайк!
У нас много интересного – оставайтесь и подписывайтесь здесь.
Перейти на главную страницу канала: https://dzen.ru/9111.ru
