Тревога – это не просто эмоциональное состояние, это целая система убеждений, которая может парализовать человека, мешая ему действовать и справляться с реальностью. Легко убедиться, что простые уговаривания в духе «ничего страшного не произойдет» или «все будет хорошо» не способны изменить внутреннюю картину тревоги. На самом деле, многие люди оказываются в ловушке своих иррациональных убеждений, которые заставляют их избегать активирующих событий и страдать от последствий, даже если эти события еще не произошли.
Вместо того чтобы игнорировать возможные негативные исходы или уговаривать в благополучном результате – ведь это не только не убирает тревогу, а может ее и усилить – мы начинаем с того, что допускаем возможность того, что пугающее человека событие «А» (Activating event) может случиться. И предполагая (ключевое слово – предполагая, допуская такую возможность), мы рассматриваем всю систему убеждений «В» (Beliefs) по этому поводу, то какие смыслы/восприятие у человека этого события «А». Ведь как бы мы ни пытались избежать столкновения с реальностью, возможности «Shit happens» есть в какой угодно вероятности. Понимание этого факта может стать первым шагом к освобождению от цепей тревоги и к более эффективному управлению своими чувствами и действиями.
Мы начинаем выявлять и анализировать аргументы, которые поддерживают убеждения о том, что данное событие является катастрофическим, непереносимым и что конкретный человек (клиент) не сможет с этим справиться. И конечно же аргументы в пользу долженствование почему «такого не должно быть», которое как раз запускает невротические страдания и поддерживает их накал.
Поэтому мы детально выявляем все аспекты «А», определяем «В» весьма конкретно, чтобы оно не было сформулировано обобщенно и абстрактно. Ведь чем оно туманнее, тем сложнее его будет определить, соответственно убрать как источник страданий. Мы убираем это через диспутирование с «В», т.е. разрушением всей этой невротической конструкции, ведь именно она является корнем страданий и их причиной. По этому поводу еще в I веке н.э. заметил Эпиктет:
«На нас влияют не столько вещи и обстоятельства, сколько наше отношение к ним».
Убрав причину – иррациональные убеждения – и заменив их на гибкие, помогающие рациональные убеждения, мы меняем всю палитру чувств.
Мы разбираем сначала аргументы в пользу иррациональных «В», не уговаривая себя на позитив и не навязывая ничего, поскольку такой подход вряд ли вызовет доверие. Человек, понимая это, не поверит в простое позитивное мышление и чуждое себе просто отвергнет. Поэтому здесь не обойтись без важных аспектов относительно природы доказательств и опровержений. Мы не просто выбираем то, что понравится, а разбираем бесспорен ли аргумент, поскольку если нам кажется что-то «самоочевидным», то под эту обертку можно проглотить любую «дрянь» и «заразу» и жить с этим, мучаясь годами.
Вспомним, что иррациональные убеждения – это абсолютистские требования, «догматические правила», которые кажутся человеку самоочевидными, как будто они являются аксиомами – истинами, не требующими доказательства. Например, «я всегда должен быть успешен», «меня должны любить все», «жизнь должна быть легкой» и т.п. Для человека, придерживающегося этих убеждений, они выглядят как неоспоримые истины. Они, как бы, должны всегда и везде быть верными. Однако именно здесь и возникает болезненный парадокс: в реальной жизни такие убеждения не могут быть истинными. И «очевидность» по факту является ловушкой, в которую человек попадает, страдает и не видит от чего. Здесь и нужен психолог, чтобы вместе с этим разобраться.
Таким образом, нам необходимо изменить, точнее скорректировать свои саморазрушительные убеждения и оценки – «В» – с учетом реальности, здравого смысла и своих целей. Диспутирование позволяет проверить любой аргумент на соответствие реальности, логике и функциональности. Мы подвергаем сомнению эти «очевидные», «самодоказуемые» правила и выводы, показывая, что они не являются ни здравыми, ни истинными, ни полезными. Они лишь отражают наше деструктивное мышление и не выдерживают столкновения с реальностью, что приводит к страданиям.
В итоге мы формируем рациональную альтернативу – не просто мантру, а движущее внутреннее убеждение (в этом и заключается цель диспутирования). Например: «Я хочу быть успешным, но я признаю, что неудачи – это естественная часть жизни, и я могу научиться на своих ошибках». Мы переходим от абсолютных требований к более гибким, реалистичным и помогающим убеждениям, что позволяет освободиться от невротических страданий и улучшить качество жизни.
Краткие примеры:
- Иррациональное убеждение (ИУ): «Я должен всегда нравиться всем».
- Оспаривание/диспутирование: «Но разве может человек нравиться абсолютно всем? Разве это соответствует реальности?». Используя принцип Рассела-Уайтхеда, мы как бы спрашиваем: «Разве это правило не пытается включить себя во все аспекты жизни, включая и те случаи, когда вы не нравитесь кому-то? Как это может быть?».
- Рациональная альтернатива (РУ): «Я хочу быть приятным человеком, но я понимаю, что невозможно нравиться всем, и это нормально».
- Иррациональное убеждение (ИУ): «Жизнь всегда должна быть легкой».
- Оспаривание/диспутирование: «Но разве всегда все в жизни идет гладко? Разве не бывает трудностей и испытаний? Разве мы никогда не видели, что даже у самых успешных/сильных и т.п. людей случаются трудности, они терпят неудачи и справляются с ними?». Применяя аналогию, мы бы сказали: «Если жизнь всегда должна быть легкой, то она сама себе противоречит, поскольку наличие трудностей – это ее часть, как и наличие радости».
- Рациональная альтернатива (РУ): «Я хочу, чтобы моя жизнь была легкой, но я принимаю трудности как часть жизни и буду учиться их преодолевать».
Таким образом, в процессе работы мы можем более глубоко понять механизм иррациональных убеждений. Что гораздо важнее, через диспут и разрушение этих убеждений мы можем проверить, как меняются наши чувства с новыми рациональными убеждениями. И нам не кто-то дает их «на веру», а мы убеждаемся в них и проверяем их сами. Поэтому здесь нет манипуляций, кстати, им мы параллельно обучаемся противостоять, поскольку точно так же наши рациональные убеждения мы можем проверить на а) реалистичность, б) логичность и в) функциональность. В итоге наша работа помогает не только распознать иррациональные убеждения, но и заменить их на рациональные и гибкие, что в конечном итоге ведет к эмоциональному благополучию и более эффективной жизни.
Автор: Геннадий Елисеев
Психолог, РЭПТ-КПТ
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru
