Внимание! Прежде, чем читать дальше, прочтите Необходимое предуведомление.
Эпиграф:
Термин микроэволюция стал популярен в недавнее время среди движения против эволюции, в частности среди креационистов. Предположение, что микроэволюции количественно отличается от макроэволюции, вводит в заблуждение; так, некоторые креационисты утверждают, что главное отличие между этими процессами состоит в том, что микроэволюция происходит на уровне нескольких поколений, в то время как макроэволюция — в течение нескольких тысяч лет. На самом деле микро- и макроэволюция описывают один и тот же процесс. Многие ведущие мировые научные организации, в том числе и AAAS, считают попытки найти отличие между макро- и микроэволюцией не имеющими научной основы.
Слов "микро-" и "макроэволюция" в Происхождении видов у Дарвина нет, это различение было введено в эволюционную теорию позднее (Ю.А. Филипченко и Ф.Г. Добржанский, первая половина XX века).
С течением времени наука нашла многочисленные Доказательства эволюции, которые креационистам следовало бы изучить, прежде чем пускаться отрицать теорию эволюции. Некоторые деятели разных церквей вынужденно приняли концепцию эволюции; в результате получилось такое течение религиозной мысли, как Теистический эволюционизм.
Вот, например, нашёл я на Азбыке интересную статью:
Автор — протестант — в целом объективно показывает вклад Дарвина в биологическую науку, эволюцию его религиозных взглядов — от теизма к агностицизму. (И не находит, как и я, в его высказываниях однозначно определённых признаков атеизма.)
С некоторыми его оценками можно, наверное, поспорить, но я обратил внимание на одно обстоятельство:
Подтверждение микроэволюции. Дарвина высоко ценят, в том числе и креационисты, за установление факта малых изменений при естественном развитии биологических видов. Это даже можно наблюдать, как свидетельствует его исследование вьюрков. Хотя креационисты расходятся с Дарвином в вопросе о том, могут ли эти малые изменения за длительное время путём естественного отбора аккумулироваться в большие, Дарвину и другим эволюционистам следует воздать должное за опровержение прежних платоновских взглядов о фиксированности форм живого на том уровне, который называется «биологические виды»
Микроэволюция ещё не доказывает макроэволюцию. Всё, что удалось показать Дарвину, – возникновение малых изменений у ряда конкретных форм жизни, но не существование эволюции на уровне основных её типов. Даже если брать большие промежутки времени, реальных свидетельств значительных изменений нет.
Таким образом, Н.Л. Гайслер признаёт действие микроэволюции, но отрицает макроэволюцию. Якобы Дарвин доказал только первую, но не вторую. И такое заявление, без каких-либо обоснований, я встречал еще несколько раз у разных авторов и комментаторов.
Далее автор цитирует "палеонтолога из Гарварда, Стивена Джей Гулда":
«Для истории большинства ископаемых видов характерны две особенности, которые никак не согласуются с представлениями о плавном развитии:
1) Стабильное существование. Большинство видов не демонстрирует направленной изменчивости за время своего пребывания на Земле. В момент своего появления в летописи ископаемых останков они выглядят примерно так же, как в момент своего исчезновения; морфологические изменения обычно весьма ограниченны и не имеют выраженной тенденции.
2) Внезапное появление. В любом ареале обитания вид не возникает постепенно, путём плавного преображения его предков; он появляется сразу, уже полностью сформировавшимся (Gould, ibid., 13–14).»
Из палеонтологических данных ясно вырисовывается картина жизни зрелых, вполне функциональных созданий, которые появляются внезапно и остаются неизменными. Это свидетельствует в пользу творения, а не эволюции.
Это несложно комментировать.
1) Изменчивость вообще не бывает направленной (не имеет выраженной тенденции). Она проявляется, когда изменяются условия существования вида. При стабильных условиях вид имеет стабильное существование.
2) Как это мило! Находки палеонтологов, по-вашему, настолько редки, что не удаётся обнаружить так называемые переходные формы. Поэтому и создаётся впечатление, что вид не возникает постепенно. Надо больше искать!
Некоторые свидетельства о переходных формах я собрал ниже в разделе Переходные формы.
3) Если отрицать (макро)эволюцию, то зачем вообще заниматься палеонтологией?
Для справки: Стивен Джей Гулд — американский палеонтолог, биолог-эволюционист и историк науки. Один из наиболее знаменитых и читаемых писателей научно-популярного жанра в своём поколении. Его споры с другими учёными-эволюционистами не выходят за обычные рамки научной полемики.
Разнообразие форм жизни происходит вследствие такого явления, как
Дивергенция
Так называется расхождение свойств организмов, принадлежащих разным частям (популяциям) одного и того же вида, вследствие естественного отбора в разных условиях их существования.
Дарвин использовал принцип дивергенции для объяснения видообразования в природе, где дивергенция:
• Возникает: если вид занимает обширный ареал и приспосабливается к разным экологическим условиям
• Выражается: в появлении каких-либо различий между первоначально сходными популяциями
• Обусловлена: неодинаковым направлением естественного отбора в разных частях ареала вида
• Приводит: к возникновению разнообразных по строению и функциям организмов...
• Поддерживается: борьбой за существование
Обычно даже незначительно специализированные формы обладают селективным преимуществом, что способствует быстрому вымиранию промежуточных форм и возникновению разных форм изоляции.
Главное в дивергенции это то, что она имеет место, когда вид приспосабливается одновременно к различным экологическим условиям. В результате естественный отбор в этих разных условиях ведёт к разным изменениям, направленным на приспособление к этим разным условиям.
Микроэволюция
Микроэволюция — распространение в популяции малых изменений в частотах аллелей на протяжении нескольких поколений; эволюционные изменения на внутривидовом уровне. Такие изменения происходят из-за следующих процессов: мутации, естественный отбор, искусственный отбор, перенос генов и дрейф генов. Эти изменения приводят к дивергенции популяций внутри вида, и, в конечном итоге, к видообразованию.
В результате такой внутривидовой дивергенции получается то, что у Дарвина называется "географическими расами" внутри одного (пока ещё) вида.
Раса
Многострадальный термин "раса"! Он присутствует в полном названии Происхождения видов и многократно встречается в тексте. Преимущественно для описания результатов искусственной селекции домашних животных. В дикой природе Дарвин называл так то, что сейчас называют подвидами —разновидностями, вариациями внутри вида. Недалёкие критики поленились почитать Происхождение видов и понять, какой смысл вкладывается в это слово. На этом "основании" они обвинили Дарвина в расизме:
В комментариях к статье, как обычно, отметились разнообразные товарищи. Интересно почитать. Например,
ыренк:
... таким макаром, обвинения эволюционистов настолько же нелепы и безумны, как обвинение ньютона в том, что это из-за него кирпичи на голову падают.
Эта же мысль прозвучала в моей реакции на следующий коммент:
*************
Образование новых разновидностей (рас) и, может быть, видов. Здесь пролегает (условная) граница между микро- и макроэволюцией.
Но когда будет речь о том, что я называю принципом Дивергенции Признака, мы увидим, чем это может объясняться и как малые различия между разновидностями склонны разрастись в более значительные различия между видами.
Дарвин. Происхождение видов. с. 30.
Макроэволюция
Даже если Дарвин не доказал макроэволюцию, она, тем не менее, существует, что бы не говорили об этом креационисты.
Макроэволюция органического мира — это процесс формирования крупных систематических единиц: из популяции — новых подвидов, из подвидов — новых видов, [далее] новых родов, из родов — новых семейств и т. д. В основе макроэволюции лежат те же движущие силы, что и в основе микроэволюции: наследственность, изменчивость, естественный отбор и репродуктивная изоляция. Так же, как и микроэволюция, макроэволюция имеет дивергентный характер.
Граница между микро- и макроэволюцией условна. Потому что макроэволюция есть просто продолжение микроэволюции на основе того же процесса дивергенции. Просто дальнейшее движение с накоплением изменений в направлении к всё более различающимся экологическим нишам приводит к репродуктивной изоляции и различиям между видами, родами, семействами и более крупными таксонами.
Но когда будет речь о том, что я называю принципом Дивергенции Признака, мы увидим, чем это может объясняться и как малые различия между разновидностями склонны разрастись в более значительные различия между видами.
Дарвин. Происхождение видов. с. 30.
Процесс макроэволюции есть прямое продолжение микроэволюции, основанное на тех же движущих силах. Рассуждения Дарвина одинаково обосновывают как микро-, так и макроэволюцию. Уместно напомнить, что различение микро- и макро- он вообще не проводил.
Да, макроэволюция не поддаётся наблюдению в течение одной жизни. (Хотя в лабораторных условиях возможна.) Но это не означает, что она не подтверждается доказательными рассуждениями, основанными на здравом смысле. По видимому, доводы разума для креационистов не аргумент. Отрицание человеческого разума характерно для тех, у кого он слаб. Или ослаблен фанатичным стремлением хоть что-то опровергнуть.
Критики теории эволюции обвиняют её в некоторых выводах, которые им (да и вообще всем нам) не нравятся. В упомянутой выше статье Дарвин и расизм это разобрано подробно.
Скажем, Гитлер высоко ценил труды Дарвина (и делал из них свои выводы).
И что? Как из этого следует, что эволюционная теория неверна? Гитлер ещё и художником был. Так что, отменим холст и масло? Более того, Гитлер ежедневно чистил зубы!.. Я не сторонник Гитлера, я защищаю логику научного мышления.
Ушастые тюлени и медведи
Если коротко, то микроэволюция это возникновение различий внутри вида, а макроэволюция — расхождение между собой видов, родов и т.д.
Я предлагаю рассмотреть умозрительный пример расхождения ушастых тюленей и медведей от их общего предка. Последнее обстоятельство установлено сравнительным анализом строения черепа и других признаков:
По некоторым признакам ушастые тюлени в меньшей степени, чем другие ластоногие, отклонились от своей предковой группы — примитивных медвежьих (Ursidae).
Как это часто у систематиков, есть разночтения. Вот ещё один из вариантов:
Переводы (может быть исправлено специалистами):
Feliformia — кошкообразные;
Caniformia — собакообразные;
Canidae — собачьи;
Arctoidea — медведеобразные. Общий предок по этой версии;
Ursidae — медвежьи
Pinnipedia — ластоногие;
Musteloidea — куницеобразные.
Так вот они, эти реальные свидетельства значительных изменений, о которых так тосковал Н.Л. Гайслер в приведённой выше цитате из Азбыки. Или Гайслер хочет, чтобы эти изменения произошли у него на глазах?
Для простоты дальнейшего изложения, назовём Предком вид, являющийся общим предком для ушастых тюленей, моржей и медвежьих. Представим себе, что ареал этого Предка, чисто сухопутного поначалу, вышел на берег моря.
В некоторых местах те звери, территория которых оказался прибрежной, обнаружили массу еды на литорали. Естественный отбор привёл к появлению у них признаков, облегчающих хождение "по колено в воде", улучшающих сопротивление намоканию и потребление специфической пищи.
Так появилась прибрежная раса Предка.
В тех местах, где литораль оказалась мала или перенаселена, постепенно в течение миллионов лет часть этой прибрежной расы ушла дальше вглубь моря и стала рыться в поисках пищи на дне. Или гоняться за рыбой. Накопление приспособительных изменений (плавание, ныряние) привело к репродуктивной изоляции от исходного Предка. Появился новый вид.
Вследствие конкуренции в борьбе за выживание появились обтекаемые формы тела, значительная жировая прослойка, росла способность к быстрому плаванию.
Процесс дивергенции продолжался и далее. Различия в условиях существования (климат, течения, специфика места и питания) привели к появлению различий в родах и видах, а ушастые тюлени, таким образом, оформились в семейство.
Остался вопрос о том, куда делась прибрежная раса Предка. Исчезновение промежуточных форм происходит часто. Оно может иметь разные причины. Например, изменение климата (понижение температуры) в какой-то период сделало питание на литорали затруднённым, в результате чего численность расы сократилась до критического размера (и её съели). Другая возможная причина — вытеснение новыми волнами миграции сухопутных потомков Предка, которые тоже подвергались дивергенции всё это время, наращивали свои боевые качества и испытывали перенаселение. Не исключено, что в результате было несколько волн образования водоплавающих видов, подобно тому, как из Африки несколькими волнами переселения выходили виды Homo.
Это гипотетический сценарий; наверное, возможны и другие. Разобраться в этом — задача палеонтологии. Цель его написания здесь это показать, что макроэволюционные процессы, основанные на тех же принципах, что и признаваемая некоторыми креационистами микроэволюция — возможны.
Переходные формы
Ну что ж, теперь о переходных формах. Противники эволюции ссылаются на (якобы) отсутствие переходных форм. Это, как будто, опровергает сам факт эволюции.
Тут a priori возможны два варианта:
1. Переходные формы существуют одновременно с крайними. Это чаще встречается не на уровне видов, а в процессе изменения какого-то признака животных.
Например, органы зрения (и просто восприятия света) демонстрируют множество переходных форм у ныне живущих организмов, сохранивших черты далёких предков ("живых ископаемых"):
Более подробная статья об эволюции зрения у меня в черновиках.
Креационисты иногда настаивают на переходной форме "между человеком и обезьяной", имея, похоже, в виду именно одновременное существование. Ибо общих предков они не согласны принимать за переходные формы.
Это редкий вариант. Гораздо чаще оказывается, что
2. Переходные формы ушли в прошлое и могут быть обнаружены только палеонтологией. Вот почему креационисты их не видят.
Ч. Дарвин проявлял серьёзное беспокойство по поводу недостаточности палеонтологических находок переходных форм. И сдержанный оптимизм:
Почему же мы не встречаем бесчисленные переходные формы похороненными в несметном числе и в земной коре, если на основании этой теории они существовали ранее? Этот вопрос удобнее будет разобрать в главе о неполноте геологической летописи; здесь же я только отмечу следующее: по моему мнению, ответ на него связан с летописью, которая далеко не так полна, как обычно принято думать. Земная кора — обширный музей, но его естественные коллекции собирались очень несовершенным образом и лишь через долгие промежутки времени.
Дарвин. Происхождение видов. с. 85.
К нашему времени палеонтологи нашли многое. И такое впечатление, что их не очень занимает концепция "переходной формы", о которой так пекутся критики эволюции. Палеонтологи просто делают свою работу.
Как исчезают переходные формы? По разному. Если переходная форма отклоняется от исходной по какому-то приспособительному признаку слабее новой формы, то есть процесс адаптации вида ещё не завершен, то более новая форма, как более приспособленная, вытесняет переходную. Как показано выше в примере об ушастых тюленях, изменение условий жизни может сделать переходную форму нежизнеспособной в отличие от крайних специализированных форм.
Привожу несколько ссылок на палеонтологические свидетельства макроэволюции.
В канале
появляются сообщения о новых находках палеонтологов. Некоторые из них так и просятся на роль переходных форм. Вот только несколько статей из появившихся за последние полгода:
Как менялся мозг за последние 7 миллионов лет?
Новое переходное звено в эволюции летающих ящеров
Найдено новое "переходное звено" между динозаврами и птицами
Учёные разрешили спор о происхождении полёта у птиц
В конце юрского периода на территории Подмосковья...
Переходные формы на газоне
Но это всё напрасно! Между двумя последовательными переходными формами всегда имеется разница, большая или маленькая. И креационист потребует указать переходную форму между ними. Это может продолжаться бесконечно. Креациониста убедит только эволюция, происходящая под его присмотром, причем эволюция не одного-двух видов, а всего живого. Если иметь целью не понять, а всенепременнейше хоть что-то опровергнуть, то это так и будет.