Банк не имеет право самостоятельно распоряжаться счетом клиента, безосновательно списывать денежные средства и блокировать счет клиента. В результате выгодного кросс-курса иностранной валюты, установленном Банком, клиент совершил множество сделок купли-продажи иностранной валюты, по результатам которых заработал приличную сумму. Банк, спустя некоторое время, обнаружил ошибку работника, который устанавливал курсы валют, заблокировал счет и списал с него, заработанные деньги клиента. Разбираем определение Верховного Суда РФ.
2.Суть дела.
Между Банком и клиентом заключен договор расчетной карты на условиях комплексного банковского обслуживания и открыт счет. Позднее были заключены смешанные договоры расчетных карт, на основании которых Банком на имя клиента были открыты другие счета.
Банки устанавливают курсы валют, как правило, отличные от биржевого курса и курса Центрального банка Российской Федерации.
В феврале и марте 2022 г. Банк, самостоятельно определив курсы валют, разместил в открытом доступе публичную оферту для неопределенного круга лиц на совершение сделок по купле-продаже валюты.
Клиент (истец), имея в Банке несколько открытых счетов, в марте 2022 г. совершил с их использованием операции по конвертации валюты по установленному Банком в этот период курсу.
По утверждению Банка, сотрудник Банка ошибочно установил курс евро в системах Банка, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар - евро составил 122 руб. за доллар США к 123 руб. за евро и отличался на 9% от биржевого курса. Клиентом было совершено 96 операций по конвертации валюты, в результате клиент (истец) заработал 68 801,07 евро.
После обнаружения указанных обстоятельств Банк заблокировал счета клиента (истца), произвел списание с его банковского счета денежные средства в сумме 68 801,07 евро, как полученных в результате покупки валюты по ошибочному курсу.
В апреля 2022 г. истцом была направлена претензия Банку с требованиями вернуть денежные средства и снять все ограничения на дистанционное обслуживание.
На момент рассмотрения дела счета клиента были разблокированы Банком и ему предоставлена возможность распоряжаться остатками денежных средств.
Списанные денежные средства в сумме 68 801,07 евро истцу не возвращены.
2.Коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела жалобу клиента (истца) и установила следующее.
Курсы валют были доступны всем клиентам Банка, которые по своему усмотрению при совершении сделок соглашались или не соглашались с этими курсами.
Иных курсов валют в указанные даты Банк не размещал, вследствие чего клиент (истец) не мог приобрести валюту по иному курсу.
Доводы Банка о совершении клиентом многочисленных операций по конвертации валют в короткий промежуток времени по кросс-курсу валют, отличающемуся от установленного ЦБ РФ, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении клиентом (истцом) правом.
То обстоятельство, что сделки по конвертации валют оказались невыгодными для Банка, ведущего предпринимательскую деятельность, не лишало клиента (истца) права на совершение выгодных для него конверсионных операций с учетом отсутствия у него каких-либо возможностей повлиять на установленные Банком курсы валют.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленное Банком значение курсов валют в феврале и марте 2022 г. произошло вследствие технического сбоя, поскольку представители Банка сами указывали на ошибки сотрудников Банка при установлении данных курсов.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом.
В данном случае Банк произвел списание денежных средств со счета клиента (истца) в отсутствие его распоряжения, решения суда и каких-либо иных законных оснований, однако суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении нарушенного права клиента (истца).
В силу п.6 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям.
При осуществлении банковских операций с иностранной валютой уполномоченные Банки самостоятельно определяют курсы иностранных валют, как правило, отличные от биржевого курса и курса ЦБ РФ.
В феврале и марте 2022 г. Банк, самостоятельно определив курсы валют, разместил в открытом доступе публичную оферту для неопределенного круга лиц на совершение сделок по купле-продаже валюты.
Клиент (ситец), имея в Банке несколько открытых счетов, в марте 2022 г. совершил с их использованием операции по конвертации валюты по установленному Банком в этот период курсу.
Делая вывод о злоупотреблении клиентом (истцом) правом при совершении операций по конвертации валюты, суд апелляционной инстанции ничем его не обосновал и не указал, каким образом клиент (истец) мог распознать наличие какой-либо ошибки в установленных Банком курсах валют и в силу чего он должен был воздержаться от совершения данных сделок.
Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 марта 2024 г. N 4-КГ24-3-К1).
