Коллега пожаловалась, что суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение, а значит, теперь дело будет проиграно. Я прочитал судебный акт и не нашёл причин быть так уверенным в поражении.
Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист, и моя специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.
В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.
Мои консультации помогают доверителям не только защитить свои права и избежать проблем в будущем, но и сохранить имущество.
Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных правовых вопросах, подписывайтесь на мой ТГ-канал Прочёл в законе
Ошибочно считать, что на новом рассмотрении дела суд обязательно примет противоположное решение по сравнению с предыдущим. Да, для суда это будет значимым «звоночком», что вышестоящая инстанция отменила его решение, но это совсем не значит, что бороться бесполезно.
Как выиграть дело повторно на новом рассмотрении: рекомендации
- Внимательно изучите судебный акт кассационной инстанции. Отметьте для себя, на какие именно моменты вышестоящий суд указал обратить внимание нижестоящей инстанции;
- Суд кассационной инстанции часто цитирует аргументы кассатора (иногда почти дословно), а затем незаметно переходит к своим выводам. Некоторые оппоненты «вырывают» из судебного акта контекст. Описательную часть они преподносят в суде первой инстанции как обстоятельства, которые якобы «установил суд кассационной инстанции». Во-первых, суд кассационной инстанции ничего нового не устанавливает. Во-вторых, это лишь перечисление аргументов заявителя жалобы. Пресекайте такие манипуляции, обращая на них внимание суда;
- Сосредоточьтесь на доказательстве тех моментов, на которые обратила внимание кассации.
Пример из практики: как удалось победить дважды
Было выиграно сложное дело об оспаривании сделки. Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Что было сделано?
Из судебного акта были выделены ключевые выводы:
- Проверить довод о том, что приобретатель имущества является аффилированным лицом по отношению к должнику и его бывшей супруге;
- Проверить и дать оценку доводу заявителя о совместном проживании должника и бывшей супруги в период после расторжения брака.
Мы сосредоточились на том, чтобы подтвердить отсутствие аффилированности и опровергнуть факт совместного проживания (странно доказывать то, чего не было, но пришлось).
Было собрано множество доказательств в пользу доверителя, мы даже сумели достать доказательства проживания должника в другой стране, в то время как его бывшая супруга жила и работала в России.
Что касается аффилированности, то здесь мы не ограничились сбором фактических доказательств. Я считаю, что в нашем правопорядке до сих пор нет чёткого и универсального понимания аффилированности, поэтому мы подкрепили свою позицию теоретической базой.
Моя позиция заключалась в том, что аффилированность в первую очередь выражается через возможность контроля.
Мы доказали, что под контролем должника не находится имущество, приобретённое другим лицом, что исключает наличие аффилированности.
Итог
Дело было снова выиграно. Когда дело вновь дошло до кассационной инстанции, отмены уже не последовало.
Поэтому не теряйте надежды! Даже после отмены у вас есть шанс выиграть дело повторно.
Не уверены, как действовать в вашем случае?
У каждого дела есть свои тонкости, и вовремя принятые меры могут сделать результат намного лучше. Хотите знать, как действовать подобных ситуаций?
👉Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru
