Есть мнение, — и это, собственно, не мнение, а определение, — согласно которому «мегалитами» именуются сооружения из гигантских блоков, не скреплённых раствором. И мнение это конфликтует с представлениями о полигональной кладке инков, как о продукте высоких технологий. Как, кстати, и вообще со всей базой визуальных доказательств, которой оперирует альтернативная история. Здания построенные с использованием раствора, — даже самые величественные, — никогда не приписывались «неизвестным древним цивилизациям». И следов «высоких технологий» на их камнях не находили.
...То есть, или раствор, или бетон и атланты с лазерными болгарками. Но что это получаются за атланты, если они даже цемент не могли? Отсутствие раствора — очевидный признак технологий ниже всякого плинтуса. Даже для эпохи бронзы это — днище.
Как следствие, и возникает мнение, что атлантам не нужен был раствор, потому что они могли полигональную кладку. Всё же и так держится.
То есть, тут телега ставится впереди лошади. Раствор затем и нужен, что позволяет строить из небольших брусьев, не подгоняя их друг к другу. Быстро, красиво, экономично, — буквально сплетая из камня кружева. Без раствора же — да. Можно строить только так, — грубо, громоздко. Из подогнанных глыб, и обязательно огромных, чтобы держались собственным весом.
Но — не суть. Суть-то в другом. Если раствор известен, то он используется и при полигональной кладке. На заглавной картинке пример — в Кронштадте. Так же проще, — подгонять камни только с одной стороны, а пустоты внутри — залить. Для того же, чтобы строить без раствора, совершенно не обязательно полигональную кладку использовать. Пример — египетские пирамиды. Минимальное развитие технологий обработки камня — базальтовыми молотами — позволяет придать блокам удобную форму параллелепипеда. Только если уж и этого не уметь — тогда, да. Получится, как в Саксайумане.