Вопреки тому, что часто говорят, Европейский союз не имеет ничего общего со свободной торговлей, свободным движением капитала, сотрудничеством или стабильностью. Все это вполне может быть обеспечено в децентрализованной системе. Но Европейский союз - это не что иное, как картель правительств, который пытается получить власть путем согласования налогового и регулирующего законодательства в каждом государстве-члене. В статье 99 Римского договора (1957 г.) четко указано, что косвенное налогообложение «может быть согласовано Европейской комиссией в интересах общего рынка». Что касается статьи 101 того же договора, то она прямо ограничивает конкуренцию «в тех случаях, когда Комиссия считает, что существующее несоответствие между законодательными или административными положениями государств-членов искажает условия конкуренции на общем рынке» .
С самого начала, с созданием Европейского сообщества угля и стали (ECSC) в 1951 году, европейские институты были скорее органами планирования, чем чем-либо еще. Действительно, угольная и сталелитейная промышленность в то время были в основном национализированы, и целью ECSC была координация деятельности правительств в этих двух секторах, а не либерализация деятельности. Тот факт, что ECSC касался не свободной торговли, а государственного планирования, был известен всем в то время. Именно Роберт Шуман, министр иностранных дел Франции, предложил в своей декларации от 9 мая 1950 года передать франко-германское производство угля и стали под общее Верховное управление в рамках организации, в которой могли бы участвовать другие европейские страны.
Кроме того, ECSC впервые создал европейское антимонопольное законодательство, которое является не чем иным, как государственным планированием во имя ошибочного представления о том, что конкуренция приводит к монополизации. Часто забывают, что, помимо прочего, Римский договор создал централизованные органы, такие как Европейский инвестиционный банк, Европейский социальный фонд, крайне протекционистскую общую сельскохозяйственную политику, общую транспортную политику и усилил европейское антимонопольное законодательство. Поэтому, если в краткосрочной и среднесрочной перспективе Римский договор, сломав шею протекционизму, был благом для европейской экономики, он создал институты, которые могли бы легко расширить свою регулирующую власть в будущем, и это именно то, что они сделали.
Многие сторонники свободного рынка поддерживают Европейский союз на том основании, что даже если его правила плохи, они все равно намного лучше, чем те, которые разрабатываются национальными правительствами. Такая аргументация, часто используемая в более социалистических странах, таких как Франция, является чистой бессмыслицей. Это равносильно высказыванию: «Я не против, чтобы меня ограбили дважды, потому что второй вор будет ко мне гораздо добрее». Вопрос не в том, как сделать «лучшие» правила, а в том, как расширить свободу.
Луи Руане
