Тема сегодняшнего расследования предложена читателем по правилам, указанным в закреплённом комментарии.
Начало интригующее, впрочем, как и всегда, когда дело касается нетрадиционной псевдо-истории. Кстати, канал доселе в разборах не появлялся. Но у каждого есть шанс стать очередным номером на доске позора.
Шел 1982 год, в живописной местности Диринг-Юрях , что переводиться с якутского, как Глубокая речка, расположенной в окрестностях реки Лена, геологи случайно обнаружили древнее захоронение с человеческими останками.
Пока всё вполне прилично.
Перед изумленными учеными предстал настоящий археологический Клондайк, целых пять захоронений позднего неолита. Главное, были обнаружены десятки каменных орудий, изготовленные древними людьми, в слое почвы, возраст которой оценивается в 2,5 миллиона лет.
А вот и поехали типичные приёмчики альто.
Казалось бы, текст написан правильно, если рассматривать каждое слово в отдельности. Помимо этого, отражены реальные моменты описываемых раскопок.
Однако, претендент сознательно не указывает датировку захоронений, отделываясь фразой "верхний палеолит" и тут же про орудия в слое почвы "2,5 миллиона лет".
И если данный текст читает человек, который не полезет смотреть, что да как, то читается буквально: пять захоронений и орудия труда. Как если бы это относилось к одному времени.
А правда жизни в том, что захоронения датированы 2 тысячелетием до н.э.
Но, главное не это. Ведь не редки случаи, когда на одном и том же месте находят следы стойбищ и даже постоянных жилищ самых разных эпох. Просто потому, что люди селились там, где максимально удобно с бытовой точки зрения (и ещё безопасность). Собственно, по этим признакам археологи часто рассчитывают место, где имеет смысл пробовать вести раскоп.
Только в случае раскопа стоянки Диринг-Юрях имеется "провал" в 2,5 миллиона лет. Т.е. буквально, вот захоронения давностью 4 тысячи лет тому, а потом сразу резко орудия труда датированные 2,5 миллионами лет. Достаточно странно, если честно.
Но, проблематика датировки орудий со стоянки Диринг-Юрях находится вне моей сферы компетенции. Ибо тут ломались копья на международном уровне, сыпались доказательства, их опровержения, обвинения, практически оскорбления в публичном поле.
Я только отмечу буквально один своеобразный момент. Вот ссылка на доклад Юрия Мочанова (тут).
Отвечая на критику датировки находок, Мочанов указывает следующее
Для определения «абсолютного» возраста различных слоев Диринга из различных физико-химических методов пока использованы радиотермолюминесцентный и термолюминесцентный, а также палеомагнитный.
Как бы отмечая, что способов было несколько (равно как и привлечены различные специалисты).
Но буквально на пару абзацев ниже оказывается, что
Совершенно не согласуются с возрастом, установленным разными методами, данные, полученные в США (M. Waters, S. Forman, G. Pierson, 1997, p. 1281—1284).
Американские коллеги использовали для датировки...термолюминесцентный метод. Который, как прямо тут же и написано
Термолюминесцентный метод датирования не имеет до сих пор твердой методической основы. Имеющиеся разногласия зачастую носят принципиальный характер. По мнению одних специалистов, возрастной предел метода достигает нескольких миллионов лет, другие по тому же минералу ограничивают его несколькими сотнями тысячелетий. Противоречие такого рода достаточно хорошо свидетельствуют о недостатках теоретико-экспериментальных разработок, обеспечивающих надежную основу метода
Вроде вопросов нет, метод некорректный, американцы играли нечестно. Только одно не ясно, зачем тогда на столь проблемный метод, в числе прочих, ссылается и сам Мочанов.
Но это так, наблюдение по ходу дела. Как я уже сказал, разбирается не теория Мочанова, а то, как это преподносит претендент на доску позора нетрадиционной псевдо-истории.
Версия выдвинутая профессором Мочановым была проста: территориально с этих мест начинается великое оледенение, холод дает толчок, в развитии, и человек начинает использовать первые орудия труда, ставшие необходимыми для выживания в стремительно меняющемся мире.
Теория о происхождения человека из холодного пояса планеты принадлежит не Мочанову. Впервые нечто подобное высказал в 1871 г. биолог Мориц Вагнер. Впоследствии эту теорию пробовали развивать самые разные учёные по всему миру.
А ещё естествоиспытатель Эрнст Геккель выдвигал теорию, что человечество произошло из материка Лемурия, что затонул в Индийском океане.
Тут как бы речь не в теориях. Их очень много, не смотря на завывания всея альто, что де
научный мир довольно консервативен, и многие ученые не приняли предложенную советским ученым гипотезу.
Гипотезы принимаются все. Вопрос лишь в доказательствах этой самой гипотезы. Одних каменных орудий "в слое почвы 2,5 млн лет" как то маловато. Некий предмет может оказаться на некой глубине можно по самым разным причинам, начиная от банального закапывания или оползня.
Африка считается прародиной человека вовсе не потому, что в Олдувайском ущелье нашли каменные орудия. Там были найдены и останки Homo habilis вместе с этими орудиями. Да и вообще, вся примерная картина эволюции человека, в том числе и промежуточные стадии, определены именно по находкам в Африке. Это при том, что вечная мерзлота Якутии гораздо более пригодна в плане сохранности (мамонты всякие там и носороги шерстистые прямо тушами раскапывались).
Кстати, о вечной мерзлоте. Подобное явление обусловлено именно крайне низкими температурами большую часть года в данном регионе. И если исходить из доклада Мочанова, то вечная мерзлота была и на момент 2,5 млн лет тому. Следовательно, климат был аналогичный.
Получается, человек должен был как то существовать в условиях экстремальных температур, без жилищ и огня.
Такое положение дел весьма сомнительно. Особенно, с учётом того, что появлению человека умелого должна предшествовать ещё и "неумелая стадия". Это уже замах на некую полярную обезьяну. Но тут совсем фантазии, ведь ничего подобного не найдено.
Что же касается тезисов
холод дает толчок, в развитии, и человек начинает использовать первые орудия труда, ставшие необходимыми для выживания в стремительно меняющемся мире. Звучит во всяком случае очень логично, в Африке, где можно сорвать банан и пообедать, не было особенных стимулов для того что бы взять в руки каменный топор и заявит о себе, как о «Царе Природы».
Каменные орудия труда используют, например, шимпанзе.
То есть стимулы вполне находятся даже в самых благоприятных условиях.
Но, естественно, претендент на доску позора всё продолжает нагнетать
Именно холод активизирует... процессы в человеческом организме давая толчок к использованию разума. Как сейчас модно говорить, древнего человека в Якутии природа вывела из «зоны комфорта».
Вот только загвоздка. Как уже было сказано выше в Диринг-Юрях были найдены ещё и захоронения. Разумеется, они никому не интересны, ведь давность 2 тысячи лет до н.э. не впечатляет никого. Особенно в разрезе того обстоятельства, что в Древнем Египте к этому времени закончилась эпоха строительства пирамид. Ну так, для сравнения уровня толчков разума. Ведь если принимать теорию "холод - стимул к развитию", то должно было быть наоборот.
А ещё можно вспомнить несостоявшееся человечество - неандертальцев. Они существовали в Европе времен ледникового периода (т.е. в условиях точно соответствующих тезису - "толчок к использованию разума") более 200 тысяч лет. И чего они достигли за столь гигантский срок? Ничего. Никакого развития. Они оставили после себя каменные и деревянные орудия труда, захоронения, наскальную живопись и примитивные поделки.
А вот кроманьонцы (т.е. мы) буквально за 50 тысяч лет смогли пройти путь от уровня развития неандертальцев
до сегодняшних времён. А произошло это уже после того, как ледниковый период закончился. Т.е. стимулы к развитию разума, по идее, отступили. И мы должны были находиться в регрессе.
Закончить хочется штрихом, подчёркивающим уровень автора.
Кивая на предвзятость критиков датировки Мочанова из США, он приводит следующий аргумент
Нельзя не отметить и политическую составляющую, в США, где довольно остро стоит расовый вопрос, между белым населением и выходцами из Африки. Попытка отобрать у Африки статус прародины человечества, могла привести к очередным межрассовым столкновениям.
Сразу видно, что сознанием автор сформировался во времена повесточки. Исследование проводилось в 1997 г. А что в те времена было с толерантностью и расовым вопросом в США?
Тут можно очень много перечислять всякого разного, но приведу буквально один пример. В фильме 1997 г. "Смертельная битва 2: Истребление" был, среди прочих, персонаж - Рейн. Его сыграл актёр и каскадёр Тайроун Уиггинс
И всё бы ничего, но по лору игры Рейн - белый ниндзя.
И что сделали создатели фильма, что бы не допускать повода
к очередным межрассовым столкновениям.
Правильно. Они при помощи грима и эффектов сделали видимые части лица актёра - белыми
Вот как бы и все про 1997 г. Я боюсь даже представить, что бы началось сейчас, попытайся кто-либо просто высказать такое предложение.
Вот так меняются времена. И вот так опасно всё экстраполировать на сегодняшние реалии применительно к условиям далёкого прошлого. Но, естественно, ни одного альто это не останавливает. И они раз за разом вязнут в болоте собственного невежества.
Доска позора нетрадиционной псевдо-истории пополняется новым персонажем.
