Содержание
Вступление
Новостная информация
Достоверность СМИ
Достоверность источников в СМИ
За кулисами
Критерии оценки достоверности новостных источников информации
Образовательная информация
Источники учебной информации и их достоверность
О деньгах в информационной среде
Заключение
Вступление
Сегодня я решил рассмотреть тему достоверности информации и источников информации в современном нам окружении. И пока собирал данные на эту тему, понял, что это будет крайне любопытная и объёмная тема. Но, как я и говорил, в своих статьях я стараюсь давать в основном утилитарную и понятную для любого человека информацию. Поэтому я решил разделить эту статью аж на три части. Они будут разделены по принципу применимости. Первая самая простая и полезная часть об источниках информации, так сказать «здесь и сейчас» (это можно сравнить с рыбой), вторая будет содержать методики оценки и проверки информации (это удочка), а третья будет довольно научной и абстрактной, исключительно для общего развития тем, кому это может быть интересно. Ниже я опишу какая часть о чём поподробнее, а вы уж сами решайте, что вам нужнее и интереснее.
Первая часть – эта. Тут я относительно кратко опишу типы источников информации по разным направлениям и степень их достоверности. Думаю это то, что максимально применимо любому обычному пользователю интернета.
Во второй части мы поговорим о том, как в целом следует определять достоверность любой информации и источников информации, какие конкретно методы при этом использовать, куда смотреть и что делать. Это в целом тоже может быть весьма полезно и по смыслу является прямым продолжением и углублением первой части.
Третья же часть будет посвящена научному подходу и рассказу о свойствах информации в целом с научной точки зрения. Это уже мало применимый к реальной жизни текст, однако он может быть полезен для расширения кругозора или любопытен для тех, кто решит глубже интересоваться темой.
Новостная информация
Итак, сейчас мы рассмотрим различные источники информации и степень их достоверности. Тут следует так же разделить статью на два типа искомой информации, это новостная информация, с которой мы ежедневно сталкиваемся и из которой пытаемся получить достоверные сведения о событиях рядом или в мире, и учебная информация благодаря которой мы образовываемся и самообразовываемся. Развлекательную информацию я в расчёт не беру, так как она не требует достоверности. Так же, отдельно отмечу, что я буду рассматривать преимущественно информацию размещённую в интернете, но всё это в том или ином виде можно спроецировать на печатные СМИ или любые другие источники. Средство подачи это лишь инструмент.
Начнём с новостной информации и прежде всего крайне важно понять, что оценивать информацию из новостных сводок стоит фрагментировано. Что это значит? Если, например, это репортаж, то имеет смысл отдельно оценивать слова репортёра, визуальную картинку, цитаты в интервью. В целом новость может быть политизированной или использоваться в целях владельца СМИ, однако видеоряд может быть вполне достоверным, как, например, и цитата высокопоставленного лица. То же относится к статьям на сайтах. К примеру, информация в статье может быть правдивой, а фотографии нет, или наоборот. А может кричащий заголовок статьи вообще искажает её содержание (что очень часто случается). Какие приёмы СМИ часто используют для искажения картины, мы рассмотрим во второй части статьи, но сейчас важно понять, что новость не обязательно является правдивой или ложной целиком. Часть новости вполне может быть правдой, а часть нет.
Достоверность СМИ
Так что из источников этих новостей можно считать более достоверным? Тут важно сделать ещё одно важное замечание, высокая степень достоверности не означает абсолютную достоверность, а обозначает наибольшую её вероятность. Если ниже сказано, что документы имеют высокую степень достоверности, это не означает, что они на 100% достоверны. Получить точные данные без проверки невозможно и вряд ли вы найдёте хоть где-то абсолютную и непредвзятую правду. Так не бывает. Однако, есть возможность составить максимально объективную картину из различных данных и источников.
Что касается самих по себе новостных источников в глобальном смысле, то наилучшим из них являются информационные агентства, например «ТАСС». Их особенность в том, что информагентства цитируют и передают информацию, а не трактуют её, как это делает большинство СМИ. Это так же не значит, что информация обязательно правдива, однако в данном случае она не подлежит искажениям под мнением редакторов и журналистов изданий, которые на основании этой информации делают репортажи и статьи. Чаще всего информация информагентств это просто сухая цитата, с указанием её источника. Читать её не так интересно, зато здесь минимум искажений и ошибок.
Ценными могут быть так же СМИ следующие настоящим журналистским стандартам, однако, таковых в наше время, наверное, единицы. Отличительная особенность таких СМИ, отсутствие в их статьях и репортажах мнения и трактовок журналиста и редакции издания, а так же художественных описаний и воззваний к эмоциям. Если вы видите, что-либо подобное, то вами явно пытаются манипулировать, навязывая какое-то мнение. Информация в настоящем СМИ должна подаваться сдержанно и без оценок. Ещё одна характерная особенность профессиональных СМИ это демонстрация разных точек зрения на одно событие, как с одной стороны, так и противоположных сторон. Впрочем, это встречается ещё реже.
Достоверность источников в СМИ
Касательно источников, на которые ссылаются информагентства и СМИ следует выделить следующие:
1. Собственно наиболее достоверным источником являются документы. В отличие от обывательских представлений, что в документах тебе могут написать всё что угодно, это, конечно, не так. Проверка документов на правдоподобность тоже будет описана за рамками этой статьи, во второй части, но в целом чаще всего доверять им можно гораздо больше, чем другим заявлениям, если, конечно, документ соответствует хотя бы минимальным критериям достоверности.
2. Заявления уполномоченных лиц. Как бы странно это не звучало, особенно оппозиционно настроенным личностям, заявления официальных лиц относительно надёжный источник информации. Но тут, разумеется, важно, во-первых, очень внимательно слушать (читать) формулировки. Опытные политики могут много чего сказать, при этом, не сказав ничего, а могут выразить просто своё личное мнение, а не позицию государственного органа. А во-вторых, важно понимать полномочия цитируемого и может ли он действительно давать реалистичные комментарии на ту или иную тему. Заявление по внешней политике от министра иностранных дел не равно такому заявлению от какого-нибудь депутата Думы.
3. Ещё одним важным моментом служит сам факт события. Иногда вами могут манипулировать рассказывая или интерпретируя события как угодно, однако сам факт события часто вполне правдоподобен, если скажем запечатлён на видео в репортаже. В таком случае можно просто не слушать трактовки и комментарии по событию, а наблюдать видеоряд. По нему вы вполне можете установить факт события. Только обязательно стоит иметь ввиду, что сам факт события в то же время ничего не говорит о причинах по которым он мог произойти и не обязательно говорит о следствиях.
4. Результаты научных и социологических исследований со ссылками на них. Те или иные организации, конечно, могут быть ангажированы, однако в основном они придерживаются определённых научных методик, и их результаты являются проверяемыми. Относиться, к ним стоит с осторожностью, и важно понимать, кем именно финансируется их деятельность, однако использовать для аргументации в некоторых случаях и по некоторым темам их можно.
За кулисами
Следующий важный момент, который, по личному опыту, почему-то не учитывают многие люди, это то, что пропаганда свойственна не только государственным СМИ. Любое СМИ в той или иной мере транслирует позицию владельца или автора и несёт посыл в его интересах. То же касается и информации от лидеров общественного мнения. Не стоит думать, что если человек ведёт собственный канал или блог, то он не представляет вообще не чьи интересы. Если это мелкий канал, то вполне вероятно он представляет интересы самого автора, и тут всё зависит от того, какие цели преследует сам автор. Если это канал или блог с миллионной аудиторией, то с большой вероятностью, он представляет интересы тех, кто готов платить за нужную информацию. Но это не значит, что все вокруг обязательно продажные. Есть, к примеру, принципиальные люди, или люди достаточно обеспеченные, чтобы их было сложно склонить на свою сторону за деньги, однако всё это стоит иметь ввиду, оценивая человека или организацию как источник информации. Влиятельный блогер, вполне может пропагандировать свою «про»какую-то позицию, потому что согласен с ней, а не потому что ему за неё платят.
Недавний закон, присвоивший массе СМИ так называемый статус иноагентов, по сути позволяет вам узнать, чьи именно интересы продвигает то или иное СМИ. Надеюсь, у нас нет столь наивных людей, которые верят, что люди или организации вливающие миллионы в содержание СМИ на территории России, просто хотят рассказать людям «правду». Однако, при этом, это не значит, что нужно их полностью игнорировать, ибо там можно посмотреть иную точку зрения, чтобы сделать собственную оценку собрав как можно больше информации, просто стоит помнить, кто эту информацию предоставляет.
Критерии оценки достоверности новостных источников информации
Приведу общие критерии, для оценки любой новостной информации:
- Новостная информация не должна содержать мнения автора (если это не аналитическая статья, однако это отдельный тип новостей, который подразумевает субъективную оценку).
- Информация не должна иметь значительной художественной обработки. Как правило, это маскирует детали и взывает к эмоциям.
- Информация не должна содержать давления на эмоциональное состояние. На иллюстрации хороший пример заголовка статьи, несущей явное желание надавить на эмоции читателя. Во второй части я, кстати, вернусь к этому изданию, так как это отличный пример того, что является ненадёжным и манипулятивным СМИ не придерживающимся никаких стандартов.
- Информация не должна навешивать ярлыки, когда упоминает какую-либо персону, к примеру «пропагандист» или «скандальный», а так же не должна использовать выражения вроде «всем известный», «многочисленные лица утверждают», «по словам экспертов», которые не несут конкретики. Всегда когда к выражению можно добавить уточнение «кому? кто? каких?» следует понять, что вами пытаются манипулировать.
К сожалению, в наше время, необходимо проделывать большую и рутинную работу по проверке данных, для того чтобы сохранять способность адекватно воспринимать действительность. Не все готовы тратить на это силы и время, и посему часто, порой, даже неосознанно, впитывают в себя подготовленную в СМИ информацию создающую определённую мировоззренческую картину в целях владельцев этих СМИ.
Лично моя рекомендация, в том случае, когда вы не готовы потратить хотя бы минимальные усилия, чтобы проверять достоверность информации, то либо вообще не смотрите новости (информированнее вы конечно не станете, но хотя бы не будете так подвержены манипуляциям), либо в полной мере не доверяйте никаким новостям относясь ко ВСЕМ новостям критически и с сомнением, доверяя лишь фактическим событиям.
Образовательная информация
С образовательной информацией всё обстоит несколько проще. Такого рода информация значительно меньше подвержена пропаганде (хотя порой её можно встретить и тут), однако она значительно чаще может быть не точной или быть подверженной искажению под влиянием мнения или недостатка знаний у автора.
Образовательную информацию следует разделить на точную и интерпретируемую. Точная информация легко и быстро проверяется. Это различные сведения, касающиеся точных, технических и естественных наук, которые невозможно исказить или переврать, потому что они в таком случае просто перестанут соответствовать действительности. Сложнее дела обстоят с общественными и гуманитарными науками. Их законы сложнее доказать и проверить. Разные специалисты могут по-разному интерпретировать данные исследований и иметь противоположные взгляды.
Я отмечу, что это НЕ означает, что гуманитарные науки не являются науками или что они лишены какой-либо точности. Эти науки постоянно и динамично развиваются в попытках установить адекватные реальности законы, однако часто они требуют больше времени и многочисленных экспериментов с обществом, которые провести в больших масштабах значительно сложнее нежели в точных науках. Многие правила и законы установленные общественными и гуманитарными науками достаточно проверены, чтобы быть признанными и соответствовать действительности, однако многое ещё не изучено до конца и это естественный научный процесс выдвигать гипотезы, теории, проверять их и трактовать правильным образом.
Иными словами не стоит относиться снисходительно к таким наукам, а просто стоит иметь ввиду, что установить в них истину бывает значительно сложнее, поэтому в них встречается больше противоречивых данных.
Источники учебной информации и их достоверность
Ниже я расположу список источников учебной и образовательной информации по степени достоверности от самой достоверной к менее достоверной.
1. Государственные утвержденные учебники
Один из наиболее надежных способов получить правильную и хорошо структурированную информацию, это использовать школьные и ВУЗовские учебники. При этом нужно следить, чтобы они были утверждены министерством образования или хотя бы рецензированы серьезными специалистами. Учебник, написанный малоизвестным автором, издаваемый ограниченным тиражом без авторитетных рецензентов, вряд ли можно считать надежным источником информации. К тому же он может быть под влиянием самых разных сил, которые вкладывают средства в эту работу.
Учебники по точным наукам, по вышеуказанным причинам, более надежны, чем по гуманитарным дисциплинам, однако, чаще всего, даже в гуманитарных дисциплинах, неточности будут незначительны, для людей которые только изучают предмет и не являются серьезными специалистами. Нюансы и детали, которые могут быть ошибочны можно будет наверстать при более глубоком изучении темы из разных источников.
Ещё одно важное достоинство учебной литературы, что она подготовлена не только специалистами в предметной области, но и педагогами, что позволяет более доступно и качественно преподносить учебный материал.
В отношении учебников, по фундаментальным знаниям имеет смысл отдавать предпочтение литературе изданной ещё в СССР. Так как тогда все учебники и научные труды рецензировались несколькими авторитетными специалистами в предметной области. Хотя учебники по гуманитарным наукам могут нести на себе солидный отпечаток пропаганды, однако её часто можно просто игнорировать, а в точных науках ей места почти нет.
2. Научные исследования и мета-анализы
Научные исследования достаточно надёжный источник информации, однако, не очень хорошо подходят для обучения, так как содержит большое количество узкоспециализированной информации. Эта информация может быть полезна скорее тем, кто уже является специалистом в вопросе, и хочет углубиться в какую-то конкретную тему.
Впрочем, нужно понимать, эти материалы так же не являются абсолютно надёжными. Современные исследования не всегда проверяются, да и не всегда проводятся качественно в связи с особенностью современной системы публикации (чтобы сохранять финансирование и иметь вес, необходимо регулярно публиковать научные работы, независимо от того добился ли ты реальных результатов или нет, так что часто имеет место и фальсификация результатов). Есть смысл доверять публикациям в наиболее авторитетных научных журналах, где существует серьезный отбор научных работ.
Для подтверждения той или иной точки зрения на вопрос, есть смысл обращать внимание на мета-анализы (обобщение информации с многочисленных исследований по данной тематике). Как правило, они более точны. В случае необходимости, простой мета-анализ можно сделать и самому, собрав максимальное количество информации по теме и проанализировав её, хотя это может быть не просто. Достать данные по каким-то научным исследованиям, не смотря на так называемую свободу информации в интернете, бывает сложно. Как правило, она содержится на западных платных электронных порталах и в университетах и доступ туда обойдётся в серьезную сумму.
3. Мнения экспертов и книги от специалистов
Мнения авторитетных экспертов, как правило, имеют вес, но и тут стоит обращать внимание на детали. Нужно понять является ли человек экспертом именно в исследуемой области и чем подтверждается его экспертность (научные звания, опыт работы, публикации). Кроме того профессор по биологии, будь он хоть нобелевским лауреатом не является экспертом в математике, а опытный физик, знатоком истории. Даже смежные области не обязательно показывают компетентность в вопросе. Врач хирург и врач окулист это два совершенно разных врача, детально разбирающиеся в разных вопросах.
Кроме того, даже авторитетный эксперт может ошибаться, поэтому если возникают сомнения в отношении какого-то вопроса, лучше послушать 3-4 разных специалистов по теме.
Что касается книг от специалистов в области, к ним стоит относиться с некоторой долей скепсиса. Во-первых, стоит так же установить, насколько автор является специалистом в вопросе. Обучение бизнес стратегиям от автора, единственный бизнес которого это выпуск этой книги - сомнительный вариант. Во-вторых, такие книги не всегда (а скорее редко) рецензируются независимыми специалистами, а значит написать в ней можно какую угодно ерунду. В-третьих, авторы таких книг, могут быть специалистами в свой области, но не разбираться (чаще всего так и есть) в педагогике и быть неспособными правильно структурировать и подать материал.
Тем не менее, книги от специалистов имеет смысл читать, но относиться к ним всегда нужно критически, а информацию при любом сомнении перепроверять, а так же стоит читать нескольких авторов по одной теме, чтобы составить более объективную картину вопроса.
4. Обучающие курсы
В капиталистическом обществе, обучающие курсы это в первую очередь способ заработать деньги. Качество самих курсов зависит уже от добросовестности их авторов. Угадать заранее невозможно.
Чаще, но не всегда, на создание и проведение курса приглашается практический специалист из предметной области. Однако, он, скорее всего, не преподаватель, и его умение излагать материал и собственно обучать, может быть совершенно случайным, от полностью отсутствующего до, в целом, приемлемого и заранее это сложно угадать.
Сама организация курсов тоже может сильно разниться. Причём, как административная, так и образовательная часть. Существует множество отзывов на самые разные курсы о том, что занятия отменяются, располагаются в неправильном порядке, разные преподаватели не знают, чему обучают другие и нет целостной программы обучения. Реклама обучения очень часто не соответствует образовательному процессу. Маркетинговый отдел легко может вообще не знать, чем занимается учебная часть, их задача продать.
Таким образом, обучающие курсы, это лотерея, причём не дешевая. И чтобы хоть как-то повысить шанс выиграть в неё стоит ознакомиться с отзывами (реальными отзывами) людей, которые курс прошли. При этом хорошо бы ещё узнать, уровень навыков этих людей и добились ли они чего-то в области после обучения.
5. Мнения и сведения от лидеров сообщества
Сюда относятся как популярные медийные личности, блогеры, образовательные каналы, так и отдельные небольшие обучающие статьи или видео из интернета. О них мы уже вспоминали в разных статьях, и наверняка, ещё будем вспоминать, но не упомянуть эту тему здесь нельзя.
Тут важно помнить, что большая часть материала изготовленного этими людьми созданы для того, чтобы повысить свою популярность и заработать. Они никем не проверяются, они почти всегда субъективны, они часто используют неизвестные источники, создаются без педагогической подготовки и зачастую не специалистами.
В то же время это один из самых доступных (если не сказать навязчивых) источников информации. Доверять им стоит только в том случае если это точная, легко проверяемая информация (например, сложно ошибиться, обучая базовой математике) и если автор хотя бы приблизительно является специалистом в области (программист учит программированию, физик физике, художник рисованию и т.д.). В любом случае к такой информации стоит относиться критически и перепроверять её при малейших сомнениях.
Ни в коем случае не стоит полагаться на авторитет автора в ваших глазах. Даже если вы его любите и прислушиваетесь в каких-то тематических вопросах, это совершенно не значит, что он не может ошибаться или заблуждаться (или даже умышленно искажать информацию) в каких-то других вопросах.
Конечно же, есть авторы, которые искренне хотят научить вас своему опыту. Как правило, им можно доверять больше и они правдиво болеют за своё дело. Однако вычислить таких авторов не просто, и к тому же, они тоже могут искренне заблуждаться в своём видении вопроса.
О деньгах в информационной среде
И в этой статье, и в других, я часто упоминаю, что многие люди и организации несущие вам информацию, преследуют финансовый интерес. И это действительно так. Однако, я хотел бы вас предостеречь и от другой крайности, которая ведёт к нарушению логических связей. Когда при любом упоминании, что автор получает деньги, пользователь автоматически считает, что информация обязательно ложь.
В разных направлениях вопрос денег представлен тоже по-разному. Если мы говорим о новостной информации, то это чаще всего пропаганда определённой точки зрения, которую нужно внедрить в сознание своих читателей. Если же мы говорим об учебной информации, то тут это проявляется в меньшей степени. В учебной информации большую роль играет соотношение дороговизны и скорости производства учебного материала к прибыли от его распространения. Менее ответственные люди, стараются, вложив как можно меньше сил, времени и денег (которых у них может и вовсе не быть), продать свой информационный продукт как можно дороже (хотя это может быть и не прямая прибыль, а, к примеру, рост популярности которую позже можно будет конвертировать в прибыль).
Но всё же не стоит изначально относиться к любому автору предвзято. Авторы бывают принципиальные, авторы могут отстаивать личную точку зрения или могут сами искренне заблуждаться. В конце концов, автор, скажем обзора чего-либо, может получить деньги даже за объективный отзыв (и в моей практике такое случалось, хотя и редко). Автор может продавать свою книгу достаточно дорого, однако, вполне возможно, что это книга от профессионала, который вложил очень много работы и труднодоступной информации в эту книгу, и её стоимость обусловлена именно этим, а не желанием наживы.
Поэтому, пожалуйста, относитесь к авторам с осторожностью. Делайте самостоятельную оценку. Хотя я забегаю немного вперёд, но чтобы не попадать в такую ловушку постарайтесь просто последить за автором. Придерживается ли он постоянно одной точки зрения, или меняет её в зависимости от ситуации, является ли он последовательным в своих заключениях, если это оценка каких-то событий. Признаёт ли он свои ошибки и неточности. Не расходятся ли его слова с его делами. Всё это может помочь сложить картину об авторе текста или репортажа и оценить насколько он предвзято относится к той или иной теме.
Заключение
После всего вышеописанного, не хотелось бы чтобы вы впали в уныние решив, что ничему вокруг верить нельзя. Отчасти это так, но хорошая новость в том, что эта проблема решаема если вы умеете проверять информацию. Если вы умеете мыслить критически и ставить под сомнение то, что другие, не задумываясь, проглатывают, то вы вполне можете выуживать правдивую и ценную информацию отовсюду. Об этом мы поговорим с вами в следующей части, а на сегодня всё.
