Конфликтология занимает своё почётное место среди дисциплин т.н. "второго эшелона": вроде есть, но не то, чтобы очень на слуху. Однако это вовсе не связано с тем, что её предмет - собственно, #конфликт как таковой, - не интересен или не предвещает никакого коммерческого выигрыша в перспективе работы с ним.
Напротив, даже в самом общем и теоретически неоформленном виде конфликт волнует сегодня всех и каждого - ведь мы то и дело сталкиваемся с последствиями конфликтной природы человеческого #желания в области как личных, так и международных отношений. А вот сам подход, который конфликтология избирает для работы с этим предметом, оказывается сугубо неудачным, причём именно в том месте, где нам представляют "продукт" дисциплины.
Любое классическое пособие по конфликтологии представляет собой образец "хорошего тона" и "здравого смысла": сначала нам дают определение конфликта, ничем не отличное от заплесневелых бытовых представлений, затем все конфликты делят на несколько видов, чтобы на них было проще указывать пальцем, и подытоживают этот добрососедский список большим блоком "как наилучшим образом разрешать конфликты". Вот этот странный жест широкой души, совершенно несвойственный строгой дисциплине, который конфликтология предлагает нам как свой лучший плод в обмен на выдаваемые гранты, и есть причина её неудачи в теории и практике.
Такой жест заслуживает полновесного психоаналитического толкования: всё выглядит так, словно желание предоставить нам всем облегчение бежит впереди катафалка, т.е. ещё до того, как конфликтология успела разобраться в конфликтной природе человеческого существа, она сразу ставит ва-банк на то, что конфликт, как нечто неудобное и обременительное, обязательно заслуживает своего разрешения. Более того, что сама конфликтология как дисциплина существует для того, чтобы производить наилучшие способы решать конфликты, словно это само собой разумеется.
Здесь-то и можно заметить, что под видом "лучшего плода" #конфликтология предлагает собственную тревогу, связанную с невозможностью мыслить конфликт иначе как в перспективе его экологичной утилизации. Здесь даже не предполагается, что конфликт - например, конфликт человека со своим бессознательным, - может разрешению не подлежать.
Другими словами, у конфликтологии буквально не хватает теоретического пороху, чтобы продумывать свой предмет в той требовательной строгости, которой он заслуживает. Очевидно ведь, что если конфликтология во всеуслышанье заявит, что конфликт как таковой разрешению не подлежит и только так с ним следует иметь дело, то под такое знание никто гранты не выделит - ведь оно ничего не обещает, не пытается изо всех сил произвести полезный продукт.
Бессознательная необходимость поддерживать уверенность в лучших вариантах развития событий и делает конфликтологию тем кастрированным знанием, которое спешит всех обнадёжить ещё до того, как что-то поймёт, чтобы заручиться кредитом символического доверия и на него некоторое время безуспешно существовать. #Ирония заключается в том, что другая дисциплина параллельно занимается той же конфликтной природой человеческого существа уже больше ста лет и никакой уверенности относительно его бесконфликтного разрешения не выражает - #речь о психоанализе, разумеется.
Вместо того, чтобы спешить произвести обнадёживающие результаты, #психоанализ не обнаруживает самой возможности разрешить изначальный конфликт полностью разрешить - и именно такая ставка позволяет этой дисциплине оставаться вменяемой той сложности, которая существованием конфликта задаётся. И если бы конфликтология могла отбросить тревогу и перестать пытаться быть полезной, она бы стала психоанализом.
