Писатели-фантасты и футуристы часто представляли себе мир будущего, где основные человеческие обязанности на себя берёт робот. В 21 веке картина того, что можно полностью отдать на откуп нашим бездушным братьям самые сложные задания, кажется нам вполне реальной. Повальное введение высоких технологий в некоторых отраслях производства вселяет оптимизм. Кажется, стоит сделать лишь пару шагов на встречу прекрасному завтра, как все наши бытовые проблемы, связанные с необходимостью работать, чтобы выжить, исчезнут навсегда.
В этом утверждении действительно есть доля истины. Нам и впрямь нужно сделать всего лишь один небольшой шаг, к социализму, и мечта может стать явью. В условиях же капитализма полная роботизация труда – невозможна. Даже напротив, практика показывает, что с исчезновением с карты мира СССР – буржуазные страны пересматривают положение о восьмичасовом рабочем дне. Хочешь жить – работай, пока руки-ноги не откажут, вот девиз капитализма.
Проблема внедрения полной роботизации в условиях всеобъемлющего рынка – чисто экономическая. Нас настолько сильно убедили в исключительных талантах капиталистов, что в массовом сознании «производитель» и «потребитель» стали разведены. Производят они, великие Атланты, которые тянут экономику вперёд, а потребляем мы, обычный плебс, который может только пасть ниц при виде очередного хозяина жизни.
Правда же заключается в том, что производитель и потребитель – один и тот же субъект, который меняет свою маску, вступая в товарно-денежные отношения. Рабочие на заводе являются источником труда, который необходим при создании того или иного товара. Но он же, закончив смену и получив крохи от созданного в виде заработной платы, идёт в магазин и становится уже потребителем созданных обществом товаров.
В этом случае нам не важно, покупает ли человек именно те товары, которые сам производит. Всю продукцию производит общество и потребляет тоже общество - совокупно, целиком, коллективно. Отдельные его представители просто выполняют конкретную работу, но для экономики это неважно. Она рассматривает общество как единый субъект - и это правильно.
Человек, работая в сфере реального производства, продаёт свой труд, получая часть оплаты за него назад в виде заработной платы. Тема прибавочной стоимости будет подробнее раскрыта в одной из следующих статей. Помимо самих произведённых товаров рабочему необходимы медицина, досуг и прочие услуги. Не обязательно даже для него конкретно, возможно и для его семьи. Именно от реального производства, где создаётся осязаемый, материальный товар, пышным цветом разрастается вся индустрия услуг. Убери реальное производство – и сфера услуг так же начнёт исчезать.
Представим, что капиталист решил произвести роботизацию завода. Там работало 500 человек, а теперь работает только 5. Соответственно, 495 человек остались без работы и не получают зарплату. А значит и купить что-либо они не могут. У них остаётся только один путь – идти на другой завод.
Но что если повсеместная роботизация затронула уже все заводы? Сотни тысяч людей, которые всю жизнь учились на токарей, слесарей, механиков и так далее, вдруг оказались не нужны этой экономике. Самих рабочих осталось очень мало, по паре человек на каждый завод. Сразу встаёт два вопроса.
Первый – куда деть эту толпу безработных? Всем отправится в сферу услуг? Но ведь сфера услуг производная от сектора реального производства. Если там осталось так мало людей ввиду повсеместной роботизации, то и самих услуг теперь требуется гораздо меньше. Если раньше нужно было развлечь, причесать, обучить и вылечить миллионы людей, у которых есть деньги, то теперь таких людей всего пару тысяч. Каждый из них выберет себе по одному парикмахеру, центру развлечений, массажисту и прочим представителям сферы услуг – и на том всё. Остальные же попросту не смогут найти себе работу.
Второй вопрос – а кто будет покупать товары, которые заводы производят? Если ввиду роботизации мы получим резкое уменьшение количества финансово обеспеченных людей, то как реализовать всю товарную массу? Её придётся уменьшать, чтобы удовлетворить потребности только тех пары тысяч работников заводов и такого же количества людей из сферы услуг, которые эту пару тысяч рабочих обслуживают. В противном случае зачем капиталисту столько товаров, сколько он не сможет продать из-за чрезмерно малой возможности купить товары среди населения?
Кто-то может сказать, что подобную проблему можно решить через базовый доход, который обеспечит государство. Только вот деньги государства – это деньги налогоплательщиков. Если человек не может найти себе работу из-за того, что сфера услуг сильно сузилась, а в производстве он больше не нужен – о каких налогах может идти речь? Излишки товаров капиталист так же не будет раздавать даром, ведь в таком случае он будет нести убытки.
Покуда роботизация рассматривается через буржуазную призму – она нереализуема. Для капиталиста, возможность заменить нескольких рабочих роботом означает снизить свои издержки через увольнение людей. Больше товаров – меньше затрат на воспроизводства капитала. Но если развить эту тенденцию до её логического завершения, то мы видим, что полная роботизация в условиях рыночной экономики невозможна.
Такая роботизация может быть возможна только в условиях социализма, когда робот — это не заменитель человека, а агрегат, который может позволить всем работникам завода работать меньше. Таким образом каждый человек останется на своём рабочем месте, но время, которое он тратит на труд, будет снижено. Марксисты собственно к этому и стремились, о чём у нас была отдельная статья.
Можно увидеть примечательное противоречие. Введение определённых элементов роботизированного производства при капитализме – явно увеличивает прибыль капиталиста, и оттого изменения в этом направлении действительно происходят. Роботизированные предприятия с точки зрения рыночной конкуренции сильнее, чем не роботизированные аналоги. Значит мы видим тенденцию к всё большей роботизации в сфере реального производства.
С другой стороны, этот процесс ведёт к повышению уровня безработицы, как прямому (ввиду увольнения «ненужных» рабочих) так и косвенному (ввиду сужения индустрии услуг). Как следствие – снижается общая покупательная способность общества, а значит и товары, произведённые на роботизированных заводах, купить некому. Это противоречие лишний раз доказывает регрессивность капитализма.
Ведь существовать такая система будет только в случае, если капиталист будет тратить извлечённый из труда рабочих труд на обеспечение достойной жизни безработных. Но с чего бы ему это делать? Не для этого он шёл в бизнес. Однако стоит убрать из этой цепочки самого капиталиста и установить народный контроль над производством и распределением товаров, как роботизация становится тем самым благом, которое позволит нам меньше времени тратить на труд и больше на саморазвитие. К этому нам всем и необходимо стремиться.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы.
#фотон #общество #политика #роботизация #капитализм
