Пример из практики: совсем недавно стала свидетелем одной интересной ситуации, у одного из своих клиентов, которого сопровождаю по бухгалтерскому учету.
В компании сократили работника, которая действительно плохо работала и имела жалобы со стороны клиентов. Сотрудница посчитала не справедливой такое решение, и подала в суд. Суд принял сторону работника, и нашел для этого неожиданный аргумент.
Кажется, что ничего удивительного нет, потому что суды в основном всегда принимают сторону работников, когда разбирательство идет между работодателем и работником. Но в данном случае, на первый взгляд, кажется, что работодатель учел все правила процедуры сокращения штата и был полностью уверен в своей правоте.
Что же все таки упустил работодатель и почему его действия суд расценил незаконными.
Компания переживает не лучшие времена, также как и многие другие коммерческие организации в России. В марте 2022 года пришла к выводу о необходимости сокращения численности своих работников. Для того, чтобы оставить на рабочих местах только эффективных для компании сотрудников, разработали критерии, по которым оценивали качество и эффективность труда.
Комиссия, созданная именно для этих целей, оценила работу каждого сотрудника, и в итоге, несколько работников были признаны не эффективными. С ними в дальнейшем провели процедуру сокращения.
В число уволенных по сокращению попала сотрудница, которая работала в компании более шести лет. Оценка ее труда по критериям эффективности показала самый низкий результат, так как имелось множество недочетов в работе, жалоб со стороны клиентов, нарушения сроков исполнения заданий.
Но она посчитала, что плохая производительность ее работы – это не повод для увольнения и подала иск в суд с требованием, о признании несправедливости. К большому удивлению и разочарованию работодателя, суд удовлетворил иск, приняв сторону работника.
Какие аргументы сработали в пользу сотрудницы
Первая судебная инстанция в действиях работодателя по сокращению работника нарушений не выявила.
Но апелляционная и кассационная инстанции судов приняли сторону работника, аргументировав тем, что работодатель не включил в оценку важные критерии, а именно выслугу лет (стаж работы) и образование. Суд расценил, что эти критерии играют важную роль и их в оценку не включили умышленно.
Сотрудница, которая была уволена, имела выслугу лет и высшее профильное образование. А сотрудники, которых не коснулось сокращение, не имели высшего образования и стаж работы составлял несколько месяцев. В итоге, квалификация сотрудниц, которые остались на работе, была ниже, чем у уволенной.
Судьи не приняли объяснения работодателя насчет того, что уволенная сотрудница имела много жалоб и не выполненных заданий. Компания не смогла доказать объективность проведенной оценки эффективности труда.
Тем самым, решением судов, женщина была признана незаконно уволенной, она восстановлена на работу, в ее пользу назначено взыскание с компании зарплата за вынужденные прогулы, компенсация за моральный вред.
Друзья, не бойтесь отстаивать свои права, всем удачи и успехов.
Ставьте свои лайки, пишите комментарии, подписывайтесь на мой канал и читайте поучительные истории из моей практики.