Очень интересный вопрос и очень многогранный. Чьи права в нашем мире «правее», если они у всех, по умолчанию, считаются равными?
Навеяло сразу несколькими моментами.
Во-первых, статьей, читанной на «Правмире», описывавшей страдания несчастной многодетной матери, которой бы передохнуть, а не следить за детьми в кафе, чтобы они на месте сидели.
В статье присутствовала классическая злодейка, которая требовала, чтобы детей усадили, и хороший человек, у которого дети и кофе выбили вместе с подносом, но он все равно купил им пирожные — ведь сам должен был быть осторожнее.
Во-вторых, комментариями об инклюзивном образовании. И о том, что та модель, когда в класс приводят «ненормотипичного» ребенка, родители которого хотят, чтобы он «учился как все», убивает образование остальных детей. Потому что если такой ребенок не усваивает программу на уровне среднего ученика, весь класс будет получать знания на уровне и со скоростью доступной ему.
И вот тут появляется заковыка.
Имеет ли право многодетная мать выпить кофе с комфортом? Имеет.
Имеет ли право посетитель кафе донести свой кофе до своего столика и не споткнуться о ребенка? Имеет.
Дети ли должны не носиться по залу кафе или человек должен смотреть, куда он идёт? Как на этот вопрос ответить?
Вот если в зале шатается между столиками пьяный взрослый и сбивает других с ног, его, как минимум, выставят, чтобы не доставлял дискомфорт другим гостям и не портил имущество.
Знаю, сравнение это многих возмутит, кто-то скажет что пьяный взрослый противно, а шустрый ребёнок — мило, но пардоньте, эффект-то один, дискомфорт для окружающих, разве нет?
Если мы должны потерпеть его от детей, давайте потерпим и от взрослых. Тем более, пьяные что дети, такие себя неконтролирующие. И шустрыми бывают. Ну, чем не милота?
А насчёт обучения, конечно, ребёнок нетипичный имеет право учиться со всеми. Почему, правда, остальные из-за него должны подстраиваться и отставать в получении знаний, мне тоже непонятно.
Дальше же вообще интересно выходит.
Вот мать, она заявляет что имеет право ходить с детьми в кафе без детский зоны. Это заявление считается адекватным. А предложение посещать детские заведения — нет.
А вот если другой человек говорит, что он имеет право в общепите посидеть с комфортом, без бегающих по залу детей и без угрозы быть облитым, то он уже неадекват и детоненавистник.
Если родители ребенка с особенностями, особенно тормозящими обучение, хотят, чтобы их ребенок учился со всеми, ради его социализации, то это нормально.
Если другие отвечают, что они не хотят, чтобы их ребенок учился в классе с инклюзивной нагрузкой, потому что уровень преподавания будут подстраивать как раз под инклюзию, то они уже редиски такие нехорошие и неадекватные. И могут выметаться из класса и школы, если им что ге нравится.
А вслед скажут– адекватнее надо быть, терпимее.
Меж тем от обычного двоечника попытаются избавиться, чтобы весь класс не тянул вниз. И все воспримут это абсолютно нормально. И никто не будет кричать, что ему нужен тьютор, работа с психологом и прочая.
Ау, товарищи взрослые, почему двоечникам обыкновенным тьютор не полагается, может, они тогда гениями станут? Почему для них предлагают только репетиторов нанимать? У нас же у каждого ребенка равные права на образование, так ведь?
Вам не кажется, что есть в этом всём что-то неправильное, ммм?
Ваше мнение?
Дорогие друзья, так как пишу я не только в Дзене и не только о детях, то скромно сообщаю — меня можно найти в Телеграме и во Вконтакте. Темы там не детские, но кому-то могут быть интересны.
