И вновь пример сочинения. Теперь уже формата ЕГЭ. Размещаю с разрешения моей умницы-ученицы Екатерины, набравшей 94 балла на едином государственном экзамене по русскому языку.
Кстати 2 первичных балла из трёх она потеряла в письменной части. Итого 23 из 25. Эксперты в этом году были злы и суровы, потому что… Впрочем, об ошибках поговорим чуть позже.
Сочинение Кати по тексту Е.М. Богата
Какого человека можно назвать творческой личностью? Именно над этим вопросом размышляет известный советский журналист Е.М. Богат в прочитанном мною тексте.
Чтобы привлечь внимание читателя к проблемному вопросу, автор повествует о рабочем С.С. Павлове, который «создал уникальный хирургический инструмент». Писатель подчёркивает, что размеры инструмента, «его суть» Павлов узнавал самостоятельно, он не думал о «денежном вознаграждении», волновался лишь за здоровье людей, «которым помог» прибор. Этот пример убеждает читателя в том, что творческой личностью можно назвать человека, который стремится создать что-то новое и полезное для других людей.
Ещё одним примером, важным для понимания проблемы, является эпизод, в котором автор описывает случай проявления творчества «в самой скромной, самой будничной форме». Писатель акцентирует внимание читателя на том, что многих людей можно назвать творцами: домашнюю хозяйку – за «обаятельный уклад», водителя автобуса – за бережное вождение автомобиля в тот момент, когда в нём находятся пожилые люди. Данный пример подтверждает, что творцы – это люди, которые ежедневно совершают добрые поступки, помогают окружающим людям.
Сравнивая два примера-иллюстрации, автор подводит читателя к мысли о том, что творческими личностями нужно называть тех людей, которые помогают другим, создавая уникальные приборы, совершая добрые поступки и поддерживая их нужными словами.
Писатель убеждает читателя в том, что человек, который любит окружающих людей и свою работу, помогает другим, применяя свои навыки и способности, является творческой личностью.
Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, творцами можно назвать людей, которые выполняют свою работу с любовью, заботятся о состоянии здоровья других, пытаются изобрести что-то необычное. Чтобы убедиться в этом, обратимся к примеру из моей личной жизни. Алла Ивановна – моя прабабушка – была настоящим творцом. Во время Великой Отечественной войны она организовала местный медпункт, для того чтобы помогать раненым солдатам и труженикам тыла. Прабабушка разработала собственный способ перевязки ран и научила ему других. Благодаря изобретательности Аллы Ивановны, многие солдаты остались живы.
Таким образом, мы убедились в том, что творческой личностью можно назвать человека, который искренне любит свою профессию, способен проявлять милосердие по отношению к окружающим, желает создать что-то уникальное.
Ещё примеры работ
Мой комментарий
1. Баллы были снижены только за соблюдение орфографических и пунктуационных норм, то есть по критериям К7 и К8. Катя допустила одну орфографическую ошибку: слово «обаятельный» было написано через «о» (видно на скрине). И одну пунктуационную ошибку: в предложении «Писатель акцентирует внимание читателя на том, что многих людей можно назвать творцами: домашнюю хозяйку – за «обаятельный уклад», водителя автобуса – за бережное вождение автомобиля…» не было поставлено двоеточие (на скрине видна только одна точка). Других нарушений я не обнаружила. Ошибки не относятся к категории негрубых, поэтому эксперт с тихой радостью снял баллы. И верно, нечего детей жалеть, даже если видно, что одна точка из двоеточия стоит.
2. Структура сочинения соблюдена. Расписывать план не буду, сошлюсь на свой материал по этой теме:
3. В сочинении есть речевая ошибка: тавтология, но она одна. В предложении «Данный пример подтверждает, что творцы – это люди, которые ежедневно совершают добрые поступки, помогают окружающим людям» слово «людям» лишнее, его можно безболезненно убрать. Вызывает у меня вопросы и фраза «…в котором автор описывает случай проявления творчества «в самой скромной, самой будничной форме»», но, вероятно, подобная конструкция была в самом тексте Е.М. Богата.
Кстати, интересный момент. Ссылку на экзаменационный текст я, конечно, предоставлю (текст 9), но он был не совсем таким. По словам Кати, там не было диалога с социологом и присутствовал отдельный абзац про Павлова. Подобную версию я найти нигде не смогла.
4. Отдельным пунктом выношу то, что мне не понравилось. Клишированные фразы: «ещё одним примером, важным для понимания проблемы», «писатель акцентирует внимание читателя на том…». Их мне вытравить из катиного сознания, увы, не удалось. Но их только три на сочинение. А вот о работах своих одноклассников, которые также получили высокие оценки, мои ученики сказали так: «Ужас! Клише на клише! Читать невозможно…». Грустно это, уважаемые мои читатели. Клиповое сознание и сплошь клишированные фразы, мертвечина, канцелярит… К чему идём?
5. Теперь о том, что понравилось. Об аргументе, подтверждающем позицию ученика. Да, он взят не из литературы, но он живой и настоящий. Как приятно, что такие истории о подвигах русских женщин во время ВОВ хранятся в семье, переходят от прабабушки к бабушке, от бабушки к матери, а от неё к 18-летней девочке, живущей в 21 веке.
Подготовила Анна Терехова
Все материалы канала собраны здесь:
