Существует в среде самостройщиков и такая дилемма. Для большинства случаев мой ответ будет такой - либо ничего, либо без разницы.
Подсыпка стала уже неоспоримой аксиомой в индивидуальном строительстве, но в том виде, в котором ее чаще всего выполняют, она является лишь аллюзией на технические решения, призванные бороться с рядом распространенных, но все же частных проблем. То есть, при отсутствии данных проблем, отсутствует и необходимость в засыпке.
Здесь я уже описал все или почти все случаи, когда засыпка может понадобиться, сейчас остановимся на двух с половиной случаях.
1. Как противопучинистое мероприятие. Когда грунт под подсыпкой начинает пучиниться, он сначала выдавливает грунт засыпки, расположенный между краем фундамента и стенкой траншеи. Тем самым силы пучения частично как бы уходят в сторону. От грунта засыпки в этом случае требуется лишь два свойства - быть непучинистым и быть несвязным. Этому требованию удовлетворяют и песок (не менее средней крупности), и щебень, а также их смесь.
2. Как усиление основания. Если основание сложено слабыми грунтами, то эти грунты можно попробовать заменить на более прочные. Также устройство поверхностных фундаментов часто предполагает устройство прочных насыпей, для которых используют грунты, которые сравнительно легко уплотняются, восстанавливаясь почти до природного состояния, то есть те же несвязные. В этом случае есть разница, что сыпать. Измеряется эта разница в R и Е. Первый индекс - расчетное сопротивление грунта, второй - модуль деформации (оба показателя чем больше - тем лучше)
У щебня и у песка эти показатели высокие, как правило, более чем достаточные для малоэтажки, но у щебня все же заметно выше, поэтому в ряде случаев требуется сыпать его.
Правда, сам факт применения в основании подушки из песка или щебня еще не означает, что заявленные цели их применения будут достигнуты. Как достигать - стоит поговорить отдельно (или поизучать мой канал - вскользь я об этом уже рассказывал).
#строительство
#загородный дом
#фундамент
