Часть 1 Поворотный момент
Часть 2 Кто такие вестготы
Часть 3 Завоевание Испании готами, 456-507 гг.
Часть 4 Расколотое королевство
Часть 5 Леогивильд, 569-586 гг.
Часть 6 Переход в католицизм, 586-590 гг.
Часть 7 Смена династий, 590-642 гг.
Фредегар с типичным галльским пренебрежением представил свержение Тульги Хиндасвинтом с престола как очередной пример того, как вестготы любили заговоры против своих королей, хотя это также можно было рассматривать как вполне себе работающий механизм, позволявший решить проблему неэффективности монарха. Доподлинно неизвестно, был ли Тульга человеком, неспособным управлять, или же дело было в том, что внутреннее напряжение правящей элиты стало слишком сильным. Однако неоднократные требования Толедских соборов (Пятого и Шестого) того, что сторонники короля, его верные, не должны быть лишены своего имущества из-за действий возможных преемников, по-видимому, указывают на то, что некоторые элементы представители правящего класса несоразмерно пользовались королевской благосклонностью и опасались, что при новом короле их богатства могут быть отобраны, независимо от того, были ли они получены законным путем или в результате преступных действий.
Однако это и произошло в начале правления Хиндасвинта (642–653), несмотря на то, что обсуждалось и какие решения были приняты на Толедских соборах. По словам Фредегара, новый монарх, которому, как говорят, было за девяносто лет, когда он умер в 653 году, быстро устранил многих влиятельных людей в своем королевстве. До нас дошли сведения, что более двухсот высших чинов и пятьсот низших были казнены, а многие другие отправлены в ссылку, а их угодья, поместья и даже вдовы и дочери были розданы сторонникам нового короля. Надежны цифры Фредегара или нет, все это выглядит как крупное перераспределение политической власти и богатства среди вестготской аристократии. Учитывая, что приспешники Хиндасвинта были главными получателями этих подарков, следует предположить, что поддерживающие когда-то Чинтилу и его семью стали главными проигравшими после прихода ко власти Хиндасвинта. Но при этом начался, среди прочего, новый период в истории Вестготского королевства, продолжавшийся до 710 года, отмеченный стабильностью передачи королевской власти, в том числе наследственной. Таким образом, приход к власти Хиндасвинта стал важным поворотным моментом в политической истории вестготского королевства.
Одним из следствий этого стало то, что Xиндасвинт решил заранее привязать своего сына Реккесвинта к трону и править вместе с ним еще до 649 года. Фредегар пишет об этом и о смерти Хиндасвинта, которая произошла в 653 году. Вступление Реккесвинта на престол по решению его отца, что также подтверждается наличием совместной чеканки монет, на которых фигурируют имена и изображения обоих королей. В малом собрании из 44 писем, адресованных епископу Браулио Сарагосскому (631—ок. 651) и отправленных им самим существует одна петиция, в которой Браулио вместе с епископом по имени Евтропий, и графом по имени Цельс требует, используя самые разные дипломатические убеждения,чтобы Хиндасвинт сделал Реккесвинта своим соправителем. Учитывая, что крайне маловероятно, что решение править вместе с сыном было принято только из-за просьбы двух епископов и графа из долины Эбро, наиболее разумной гипотезой было бы то, что этот процесс был организован в столичном Толедо, где столичные церковные и гражданские чиновники попросили региональных правителей со всего королевства оказать поддержку этому решению.
Возможно, что Хиндасвинт был первым из королей, создавший свод законов королевства, поскольку некоторые эксперты нашли кодекс, автором которого быть он сам и частично существующий в кодексе, обнародованным Реккесвинтом в 654 г., через год после смерти своего отца. Если это так, то можно сделать вывод, что Хиндасвинт гораздо меньше интересовался процедурами принятия законов через соборные каноны, поскольку после периода относительной бурной соборной деятельности, наблюдавшейся в 630-х годах, во время правления Хиндасвинта был провелет только один церковный собор, созванный в Толедо. Это был Седьмой Толедский Собор, и он состоялся в октябре 646 года. На нем присутствовало всего тридцать епископов и который провозгласил не более шести канонов. Пять из них относились исключительно к церковным вопросам и включали требование о том, чтобы епископы «королевского города» проводили не менее одного месяца в году непосредственно в Толедо. Это требование следует рассматривать как этап постепенного возвышения Толедо, который стал основным местопребывания церкви Вестготского королевства.
Продолжая традицию больше политического, и в меньшей степени церковного, законодательства, первый из канонов, принятых на Седьмом Соборе, отлучал от церкви всех членов духовенства и мирян, бежавших из королевства, составлявших заговор против короля. Приговор об отлучении для этих изменников не мог быть снят даже тогда, когда они уже были на смертном одре, и всякий епископ, причащавший их, даже если он действовал по королевскому приказу, подвергался такому же наказанию. Собор также призвал всех нынешних и будущих монархов «невыразимым таинством имени Божия» никогда не рассматривать возможность отмены приговора, вынесенного членам духовенства или мирянам.
Тон этого соборного постановления сильно отличается от тех, которые были обнародованы на предыдущих Соборах. Раннее закон был благонамеренным, но неэффективным для защиты монарха от заговорщиков, действующих внутри королевства. В данном случае акцент делается более заметно на наказании божественными силами тех, кто может быть причастен к заговорам против короля. Это, вероятно, следует рассматривать в свете слов Фредегара о том, как Хиндасвинт обладал властью над душами начеления королевства, казня и изгоня представителей знати. Помимо тех, кто действительно понес смерть, вполне вероятно, что многим знатным вестготам пришлось бежать из страны, и что многие родственники казненных также сочли необходимым покинуть королевство. Таким образом, в период между 642 и 646 годами относительно большое количество тех, кто преуспевал во время предыдущих королей, были отправлены в изгнание или отправились в изгнание по собственной инициативе, образовав эмигрантские общины на юге Франции или на византийских территориях в Северной Африке, ожидая возможности вернуться в Испанию и планируя заговоры, которые могли бы привести к выгодным им политическим изменениям, которые им позволи бы вернуться на родину.
Возможность разделить трон, предоставленная Реккесвинту его отцом за четыре года до смерти последнего, на практике не облегчила процесс наследования трона в Вестготском каролевстве. Как только старый король умер в 653 году, в долине Эбро вспыхнуло восстание, где власть попытался захватить человек по имени Фроя. Вероятно, он был графом и имел определенное количество последователей в регионе, но, похоже, он не пользовался поддержкой основных местных епископов. Мы знаем о существовании этого восстания из упоминания о нем, которое появляется в письме Тайо, епископа Сарагосы (ок. 651 — до 683 г.), своему коллеге Квирику - епископу Барселоны, который позже стал епископом Толедским в 667—680 годах. Это письмо служило предисловием к сборнику выдержек из пяти книг, составлявших сочинения Григория Великого, и эти выдержки были сделаны Тайо по просьбе Квирика. В этом письме он упомянул о недавних беспорядках, которые стали причиной его задержки с выполнением этой задачи. Он утверждал, что Фроя обратился за помощью к баскам, которые осадили Сарагосу. Невозможно точно узнать, было ли это абсолютной правдой или они просто воспользовались беспорядочной ситуацией, в которой находилось королевство, чтобы совершить вторжение в среднюю зону долины Эбро. Однако войскам под руководством Реккесвинта удалось подавить восстание Фрои и отбросить басков обратно в горы.
Анонимный автор, писавший в Толедо в "Мосарабской хронике" после 754 года, сказал о Реккесвинте, что он «имел скандальную репутацию, но всё-таки был движим добрыми намерениями». Основания для подобного описания неизвестны, ведь подробных записей о событиях того времени у летописца не было. Его практически единственным источником была копия сборника постановлений, обнародованных церковными Соборами в Вестготском королевстве. Хотя правление Реккесвинта стало самым продолжительным из всех вестготских королей, оно, тем не менее, является одним из самых мрачных в отношении того, что мы знаем о событиях, которые тогда происходили.
Существуют некоторые сведения о смерти короля, которая произошла в сентябре 672 года, поскольку они составляют начало истории первого года правления его преемника, Вамбы, которую написал Юлиан Толедский, но период в двадцать лет между восстанием Фройи и началом правления Вамбы историографически практически пуст.
Хотя небольшие и разрозненные свидетельства сохранились в значительной степени случайно, не всегда праильно предполагать, что они должны быть каким-то образом связаны и их можно собрать так, чтобы рассказать единую связную историю. Можно предположить, что восстание Фройи послужило катализатором политических изменений, которые произошли в том же 653 году. С одной стороны, региональные восстания послужили для проверки степени поддержки правящему монарху, поскольку он зависел от знати, если он хотел сформировать армию, необходимую для подавления подобных вызовов его власти. Если в какой-то момент он больше не мог рассчитывать на эту поддержку или если мятежник оказался более привлекательным вариантом для знати в качестве короля, могла произойти смена монарха или династии. Именно это и произошло в 631 году, когда аристократия перестала поддерживать Свинтилу, отдав свои симпатии Сисенанду.
Понятно, что в 653 году Реккесвинту удалось мобилизовать необходимую поддержку для устранения Фроя, но также ясно и то, что позиция корля не была достаточно прочной; уступки, на которые он позже пошел на Восьмом Толедском Соборе 16 декабря того же года, это та цена, которую ему пришлось заплатить за полученную от знати и церкви поддержку. При созыве Собора стало ясно, что представительство магнатов королевства стало более заметным, чем в любой прдшествующий период. В принятых на Восьмом Соборе актах фигурируют восемнадцать судебных чиновников, что является первым случаем, когда такого рода лица были вызваны для закрепления решений Собора. Следует также предположить, что епископы поддерживали подобное изменения баланса сил в королевстве.
Изменения в законах сдвинулось в эту сторону после ситуации в королевстве, сложившейся после захвата власти Хиндасвинтом в 642 году. Второй канон Собора стал своеобразным компромиссом. После очень тщательной проработки теологических аргументов, на которых он был основан, он отменял обязательство, согласно которому новые короли не могли снимать наказания, наложенные на осужденных за измену и бежавших из королевства представителей знати. Этот канон был одобрен еще Седьмым Собором в 646 году. Практическим намерением для принятия подобного закона стала попытка осуществить примирение короля и церкви с теми, кто понес потерю имущества и изгнание сразу после захвата власти Хиндасвинтом, а также для того, чтобы облегчить возвращение некоторых персон из изгнания в королевство, и, таким образом, уменьшить явную угрозу, которую они представляли для короля. В частности, собравшиеся епископы утверждали, что некоторые предыдущие короли считали имущество, отобранное у наказанных, своим. В этом заявлении проводилось очень четкое различие между имуществом, которым монарх владел лично (например, наследство своей семьи), и имуществом, которым он управлял в соответствии с полномочиями, предоставленными ему его должностью. Имущество первого типа принадлежало ему в абсолютном смысле, и монарх мог свободно распоряжаться ими и передавать своим наследникам. Но имущество, которое он контролировал, потому что он был королем, как земля, так и другие активы, могло перейти только к тому, кто сменял его на троне.
Это различие, составлявшее фундаментальную и специфическую характеристику вестготского законодательства, соответствовало политической системе, при которой монархия была выборной и оставалась в руках одной династии королей едва ли более двух поколений. Фактически в период между 531 и 711 годами только династия Лиовы I и Леовигильда смогла удержать престол в течение трех поколений, при том, что последний король из каждой династии не удержался на троне дольше двух лет. Вестгосты понимали, что каждая династия ограничена во времени у власти после того, как в 531 году угасла династия Балтов, восстановленная Аларихом I. Как следствие, стало очень важным проводить различие между личными и государственными владениями монарха. Среди последних будут включены королевские сокровища, которые считались материальными символами истории для народа, которым правили короли. В 631 году Сисенандо не хотел расставаться с одним таких государственных ценностей, и те, кто остановил его, были те же дворяне, которые когда-то поддержали его переворот против Суинтилы.
Но зачастую стиралось различие между личными сокровищами короля и казной. Король мог использовать сокровища королевства и земли государства для обогащения собственной семьи и для подарков тем, кто оказывал поддержку правящему королю. Тот факт, что династическая преемственность была настолько недолгой, что ее почти и не существовало, мог означать, что королевские поместья были потеряны навсегда, если в какой-то момент они стали частными поместьями членов семьи правящего на тот момент монарха. Даже если бы сын унаследовал трон от отца, дары братьям, сестрам и другим родственникам выводили бы такую собственность из-под контроля короны и становились бы частью наследия соответствующей дворянской семьи, уменьшая королевскую казну. Поэтому неудивительно, что одна из конкретных жалоб, поданных епископами в 653 г., касалась пожертвований собственности, сделанных Хиндасвинтом своим детям, имена которых не упоминаются.
Однако суть проблемы, по-видимому, заключалась в более общем беспокойстве по поводу того, что Хиндасвинт забрал как свою личную собственность большую часть того, что он конфисковал во время чисток 642 г. и позже. Другими словами, он обогатил свою семью, а не королевство. Епископы просили перераспределить имущество, конфискованное у сторонников прежних королей, у тех, кто был верен нынешнему монарху. Таким образом, епископы действовали в интересах аристократии, как и восемнадцать придворных чиновников, которые также подписыв акты Собора, явно поддерживая позицию церкви.
Таким образом, дворяне, поддержавшие Хиндасвинта в начале 640-х годов, а позже его сына в 653 году, думали, что старый король оставил себе слишком много добычи, что это принесло ему победу, и он использовал эти сокровища для обогощения своей семьи, вместо того, чтобы укреплять положение королевства или награждать своих сторонников. Они использовали Собор как средство потребовать возмещения ущерба. Также, похоже, существовало мнение, что некоторые из конфискаций, проведенных во время правления Хиндасвинта, были несправедливыми или проведены ненадлежащим образом. Эти случаи должны были быть расследованы, и епископы утверждали, что те, кто был незаконно лишен своего имущества, обязательно дожны получить его обратно. В общем, была реакция на то, что считалось серией злоупотреблений королевской властью, совершенных во время правления предыдущего монарха, и некоторые суждения об этом монархе были включены в очень резкую эпитафию, написанную епископом Евгением II Великим. Толедо в какой-то момент между 653 годом и днем его смерти, которая произошла в 657 году.
Другое решение, принятое на Соборе и содержащееся в одном из его актов, касалось порядка назначения короля. В десятом каноне было оговорено, что выборы нового короля должны происходить только в столице (Толедо) или в том месте, где умер предыдущий король. Было ясно, что теми, кто должен провести выборы нового монарха, должны быть именно епископы и военные магистры, причем в число последних входят как высшие должностные лица, так военные начальники королевства. Поскольку на сбор епископского корпуса для проведения собора уходили месяцы, на практике это требование означало, что выбор короля будет производиться той знатью, которая обычно сопровождала предыдущего монарха, вместе с теми епископами, которых могли быстро созвать на совет. Собственно, именно это имел в виду архиепископ толедский и некоторые из его викарных епископов. Таким образом, церковное представительство было довольно произвольным, но оно было сосредоточено на личности архиепископа Толедо, который играл уникальную роль в церемониальной коронации королей. Власть избирать монарха принадлежала придворной знати, вновь представленной в 653 г. восемнадцатью чиновниками, подписавшими акты этого Собора и в чьих интересах, казалось, снова высказались епископы. Описанная процедура вступала в силу после смерти Реккесвинта в 672 году.
Преимущество, которое епископы могли извлечь из своего союза с дворянством, посредством проведения Собора каждые два года, было реализовано на практике. В Испании, хотя эта программа проведения Соборов была предложена еще на III Толедском соборе в 589 г., на практике они Соборы проводились лишь время от времени в течение следующих десятилетий. Однако после VIII Собора 653 года состоялся девятый в 655 году и десятый в 656 году.
Ясно, что Рекесвинт был вынужден уступить и знати, и церкви. Он издал указ о возвращении земель, полученных его предшественниками начиная с короля Свинтилы и перешедших в личную собственностью монархов и их семей. Однако он исключил из этого возврата все имущество, которое предыдущие короли завещали своим наследникам. Реккесвинт признавал этот принцип, но ограничивал его применение на практике. Он также осознавал силу того закона, согласно которому поместья монарха были двух типов: родовые поместья короля и угодья,которыми которыми он должен был управлять только во время своего пребывания у власти.
Различие между двумя типами королевской собственности было также включено в гражданский кодекс, обнародованный Реккесвинтом в 654 году и известный как Leges Visigothorum или Forum Iudicum. Этот кодекс был пересмотрен и исправлен в первом наброске Браулио, епископом Сарагосы, и был представлен на одобрение епископам на Восьмом Толедском Соборе. Тот факт, что он был обнародован в то время, конечно, не совпадение и представляет собой часть процесса ограничения власти короля, который, по-видимому, имел место в 653 и 654 годах.
Таким образом, становится понятно, что элите протяжении седьмого века было выгодно не допускать возникновения длительных королевских династий, потому что именно придворная знать выбирала королей из числа своих же представителей. Знать рассматривала претендентов, чтобы выбрать наилучший вариант в конкретных обстоятельствах, но все же не желали предоставлять своим потомкам постоянный королевский статус благодаря этому выбору. Позже появятся дополнительные доказательства, подтверждающие эту идею.
В случае с Реккесвинтом, вероятно, в 653 г. его аристократические сторонники знали, что эта династия выживет в долгосрочной перспективе. Похоже, что когда Реккесвинто умер в 672 году, у этого короля не было прямого наследника. Нигде не упоминается, что у него были дети, а его единственная известная жена, королева Ресиберга, как говорят, умерла где-то до 657 года в возрасте двадцати двух лет и восьми месяцев после семи лет брака. Она одна из немногих жен вестготского короля, чье имя дошло до нас, в ее случае благодаря эпитафии в стихах, которую епископ Толедо Евгений II (647-657) сочинил в ее честь. Если Реккесвинто снова женился, нет письменных свидетельств, говорящих об этом. Предположительно, поэтому было понятно, что после его смерти произойдет смена династии, тем более что, похоже, его братья и их семьи не имели сколько-нибудь существенной поддержки.
Конец 8 части.
