Я уже рассказывал об одной новодельной карте Финляндии под названием "Magnus Ducatus Finlandiae. Nova et accurata Delineatio" Андреа Бурео Сукко, которая считается одной из самых ранних карт Финляндии. (https://www.raremaps.com/gallery/detail/56562/magnus-ducatus-finlandiae-auct-andrea-bureo-succo-schenk-valk). И, согласно официальной версии, считается, что она основана на работе Андерса Буре, который был одним из первых шведских картографов и жил он в XVII веке. Датировалась же эта карта 1690 годом, однако в свом посте "Еще одна новодельная карта" я подробно рассказал о всех явных признаках того, что датировка этой карты определена неверно.
Так вот, после публикации этого поста, мне прислали ссылки на еще две карты Финляндии, которые официально датируются 1662 и 1680 годами, но вызвали у меня сильное подозрение в том, что и они не соответствуют заявленной датировке. Вот ссылки на них.
Первая карта - это карта Финляндии 1662 года и тоже под названием "Magnus Ducatus Finlandiae" созданная все тем же Андреа Бурео Сукко.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/90416/N_2556_II_k8.jpg?sequence=1&isAllowed=y
В отличие от предыдущей карты 1690 года здесь мы не видим Санкт-Петербурга в устье Невы. И вообще на берегу Невы мы видим только город Орешек, шведское название которого Нотеборг. На этой карте указаны оба их названия. Хотя город этот еще в 1611 году был захвачен шведами и переименован. Но главная странность местного ландшафта не в этом.
Почему-то на карте не указана крепость Ниеншанц, которая должна быть гораздо ближе к устью Невы. Но ведь после оккупации Швецией русских земель, эта территория входила в состав Финляндии. Ниеншанц, расположенный в устье Охты, впервые упоминается еще в 1611 году, а в 1632 году получил статус города. И хотя Потемкин отбил эту крепость в 1656 году, но через 2 года в 1658 году она была возвращена Швеции в соответствии с мирным договором. Так что он по любому должен был быть на карте 1662 года. И скорее всего, это является "проколом" фальсификаторов. При этом как и на карте 1690 года мы видим название "Эстония", а не "Эстланд", как должно было быть в ту эпоху.
Все то же самое можно сказать и о второй карте, которая официально датируется 1680 годом и носит название "Magnus Ducatus Finlandiae. Nova et accurata Delineatio"
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/63968/p117-07_fc20090579.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Она отличается от карты 1690 года только тем, что ее название не цветное, но обстановка в устье Невы, на ней полностью совпадает с картой 1662 года. Т.е. по существу это гибрид из карт 1690 и 1662 годов. И, вообще это очень похоже на "стахановское" изготовление новодельных карт, т.е. очень похоже на то, что все эти три карты были созданы в одном месте и в одно время. Ну а с Питером на карте 1690 года их изготовители явно лоханулись, как и с другими "косяками" этой карты, о которых я уже рассказывал, что позволило отнести ее к началу 20-го столетия, т.е. к той эпохе, когда Финляндия обрела государственность.
И несмотря на всю идентичность самих карт Финляндии 1662 и 1680 годов, нанесенные на них отметки, говорят, что якобы они создавались совершенно разными картографами.
Так, на карте 1662 года мы можем прочесть имя Густав Хорн, а на карте 1680 года - Яков Шульц. Неужели же картографы 17-го столетия были такими плагиаторами, что передирали полностью карты друг у друга, но при этом позиционировали их как собственные? А теперь давайте еще посмотрим в чем эти три карты совпадают.
Вот эти три карты Финляндии в хронологическом порядке: 1662, 1680 и 1690 годы. при этом, если мы внимательно их рассмотрим, то увидим на них координатную сетку, причем отсчет меридианов явно идет от Гринвичского. Так, когда же на самом деле такая ориентация координат в картографии была принята не только в Англии, но и в Швеции?
Оказывается, что до конца XIX века в различных странах для отсчёта долготы использовались свои собственные национальные нулевые меридианы, проходящие, как правило, через центральные обсерватории этих стран. В Великобритании нулевым считался Гринвичский меридиан, во Франции — Парижский меридиан, в Российской империи — Пулковский меридиан и т. п. Но по мере развития геодезии отсутствие стандартной системы отсчёта долготы было признано международным астрономическим сообществом неудобным. И наконец в 1884 году Международная меридианная конференция рекомендовала принять Гринвичский меридиан в качестве единого нулевого меридиана для всех стран.
Получается, что даже если не цепляться к "Эстонии", синхронно обозначенной на всех трех картах, хотя это название появилось только с распадом Российской империи, то по-любому все эти три карты никак не могут датироваться ранее 1884 года. Об этом же свидетельствует и поразительная точность в изображении береговой линии Балтийского моря, идентичной существующей сейчас.
Но, что интересно, реальным первоисточником для всех трех карт послужила Карта Скандинавии шведского картографа Андерса Буре, опубликованная им на 6-ти листах в 1626 году.
https://www.wdl.org/ru/item/14388/view/1/1/
Правда и датировка, и описание этой карты почему-то даны вовсе не на шведском языке, а на латыни.
И опять мы там можем найти и Эстонию и Нотебург-Орешек без Ниеншанца. Но больше всего удивляет не это, а опять достаточно точно изображенная береговая линия и тоже имеется координатная сетка с отсчетом меридианов от Гринвича. И я очень сильно сомневаюся, что искусство картографии в 1626 году было настолько высоким, чтобы изобразить береговую линию Балтийского моря так точно.
Вот например сравните с картой Европы А.Ортелия, изданной в 1570 году, т.е. всего то за 56 лет до этой карты. Обратите внимание как выглядит на ней Скандинавия. Могу увеличить для тех. кто плохо видит.
Теперь разницу видите в береговой линии? И если вы сравните ее с картой Скандинавии 1626 года, то увидите очень много отличий. Так каким же образом развитие картографии всего за полвека сделало такой значительный скачок вперед? Есть ли в официальной истории об этом какие-то сведения?
Да, очень похоже на то, что ватиканские иезуиты, создававшие "на поток" все эти рассмотренные сегодня карты, ответа на этот вопрос не учли. Как не учли появления "Эстонии", отсутствие Ниеншанца и использование координатной сетки с отсчетом мередианов от Гринвича. Хотя, очень может быть, что ватиканские иезуиты имеют отношение только к созданию карты 1626 года и в пользу этого как раз и говорит использованная на ней латынь. А вот три последующие карты, которые с нее копировались, могли быть уже произведением Лондонского Сити.
А вот, еще одно свидетельство этой версии - это карта королевства Швеция с изображением вокруг нее 12 городов-звезд, изданная в Амстердаме. Датируется она периодом от 1690 до 1706 гг, но ее обстановка явно свидетельствует о том, что создавалась она еще до Северной войны между Россией и Швецией. Так, вот обратите внимание а ее береговую линию. Она уже более точно отражает современную обстановку, чем на карте Ортелия 1570 года, но все же, значительно отличается от карт Швеции и Финляндии якобы созданных в 1626, 1662, 1680 и 1690-х годах по точности и качеству исполнения. А это уже карты одной и той же эпохи. Могли ли активные мореплаватели - голландцы знать береговую линию Европы хуже шведов? Подобное предположение вызывает у меня очень сильный скептицизм, учитывая, что голландцы в отличие от шведов имели свои колонии и крепости-звезды на различных материках.
Конечно, может быть я ошибаюсь и есть специалисты в этой области, которые способны логично и аргументированно все эти "странности" карт Швеции и Финляндии, якобы созданных в 1626, 1662, 1680 и 1690-х годах, объяснить и опровергнуть мою гипотезу об их "стахановском" производстве фальсификаторами истории. Ну что же, в этом случае буду рад выслушать все их доводы в корректной для общения форме. А пока, лично мое мнение, что эти карты якобы 17-го столетия являются результатом фальсификации нашей подлинной истории.
Источник: мой пост в сообществе "Альтернативные версии истории"
