Сегодняшнее дело продолжает серию записок, посвященных защите прав потребителей. Предыдущая записка этой серии рассказывала о том, какие требования может предъявить потребитель при покупке товара в кредит.
Сегодняшняя записка расскажет о защите интересов потребителей услуг сотовой связи. Можно ли как-то защитить себя если мобильный оператор без ведома клиента переоформляет СИМ-карту на другого человека?
У И.И. Иванова* была оформлена СИМ-карта в ПАО "Выспелком" (Билайн). К номеру этой карты был подключен мобильный банк.
Все было хорошо, пока на мобильный номер не пришло сообщение от оператора связи. Оператор сообщал И.И. Иванову, что принял его заявку на замену СИМ-карты. Также в уведомлении сообщалось, что ему необходимо срочно обратиться в Билайн если заявка им не подавалась.
Получив сообщение, И.И. Иванов сразу позвонил оператору связи. Однако сотрудник Билайна сообщил, что названный номер И.И. Иванову не принадлежит.
В этот же день И.И. Иванов обратился с претензией к мобильному оператору. В претензии он сообщал, что не подавал никаких заявлений о переоформлении номера. Также он потребовал перевести данный номер на его имя.
Через четыре дня номер был восстановлен за И.И. Ивановым.
Во второй претензии И.И. Иванов просил провести проверку по факту переоформления принадлежащего ему номера телефона на третьих лиц и по факту бездействия сотрудников в отношении его неоднократных обращений с требованиями заблокировать доступ к личному кабинету.
Изучив претензию, Билайн ответил, что замена СИМ-карты была произведена по письменному заявлению.
После этого И.И. Иванов обратился с иском, в котором указывал, что из-за незаконного переоформления СИМ-карты, к его банковскому счету получили доступ неустановленные лица. Они сняли со счета более 500 000 рублей. Эту сумму И.И. Иванов просил взыскать с Билайна.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Посредством выдачи сим-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определенного абонентского номера, который выделен потребителю услуг связи и относится к существенным условиям договора на оказание услуг связи. При выдаче сим-карты (ее дубликата) постороннему лицу данное лицо получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений.
По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является правомерность выдачи сим-карты с абонентским номером истца третьему лицу.
Замена сим-карты с абонентским номером истца произведена сотрудником ответчика на основании поступивших документов. При этом, со слов представителей Билайна, неустановленное лицо, обратилось с заявлением о замене СИМ-карты, предъявив доверенность от И.И. Иванова. Однако сама доверенность ответчиком в суд не представлена.
В отсутствие каких-либо доказательств правомерности выдачи третьему лицу сим-карты с абонентским номером истца и тем самым предоставления доступа к услугам связи с его абонентского номера довод о законности этих действий ответчика и надлежащем оказании им услуг связи нельзя признать правомерным.
Истец как потребитель услуг связи вправе был рассчитывать на то, что оператор связи, надлежащим образом и добросовестно исполняя свои обязательства, не предоставит возможность третьему лицу несанкционированно использовать его абонентский номер, а при
возникновении такой ситуации незамедлительно примет меры к прекращению доступа посторонних лиц к абонентскому номеру потребителя услуг связи.
* ФИО изменено
В настоящее время дело направлено Верховным Судом РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ссылку на номер дела дам если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели.
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте для практикующих юристов:
на мою страницу в ВК:
также телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
