Фащиленко купила Volvo ХС90 в ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад». Через два года женщина обратилась в компанию «Киберкар», чтобы поставить в авто андроид-устройство Airtouch 4g и видеоинтерфейс с навигационной системой. После установки в машине появились неисправности: не было связи с модемом автомобиля, службой Volvo On Call и службой спасения.
Дама обратилась к ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад», чтобы починить авто по гарантии. Компания провела диагностику за 4255 рублей и установила, что в машине есть дополнительное оборудование, из-за которого и случилась поломка.
В компании заявили, что девайсы нужно демонтировать для проведения гарантийного ремонта. Фащиленко отказалась, но потом самостоятельно убрала устройства и пошла к другому официальному дилеру — ООО «Муса Моторс», где все починили за 168 586 рублей.
Женщина направила претензию к ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад» с просьбой возместить эти деньги. Компания отказала, и автовладелица подала иск в Останкинский райсуд Москвы (дело № 02-2564/2019). Она требовала взыскать с ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад» за диагностику, за ремонт авто и ещё 646 664 рубля неустойки за нарушение срока устранения неисправностей, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.
Истица сообщила, что в ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад» не проводили экспертизу машины. Поэтому нельзя говорить, что та сломалась из-за дополнительного оборудования. Устройства были сертифицированными, во время установки целостность систем авто не нарушалась. Это не противоречит условиям договора и правилам эксплуатации машины, а значит, отказ в гарантийном ремонте был незаконным.
Суд первой инстанции отметил, что установка допоборудования нарушает п. 4.2 и п. 4.6 договора купли-продажи. Именно поэтому авто сняли с гарантии завода-изготовителя. Ответчику не дали отремонтировать машину и забрали ее сразу после предложения демонтировать оборудование, чтобы починить авто в другом дилерском центре. А сам «Фаворит Моторс Северо-Запад» диагностику, по сути, не провел, причины поломки машины не установил.
Суд удовлетворил требования частично - вернули полную сумму за диагностику, присудили 500 рублей компенсации морального вреда и 2378 рублей потребительского штрафа. Основные суммы «оставлены без удовлетворения».
Фащиленко обжаловала это решение в Мосгорсуде (дело № 33-10516/2020). В апелляции согласились, что «Фаворит Моторс Северо-Запад» не доказала связь между неисправностями в авто и установкой доп.устройств.
Мосгорсуд отменил решение Останкинского райсуда Москвы в части отказа от выплаты убытков и штрафа. Он обязал ООО «Фаворит Моторс Северо-Запад» доплатить 168 586 рублей убытка (ремонт) и 160 000 рублей неустойки.
От автора: если бы автосалон в первой инстанции сделал экспертизу и та показала связь между заменой головного устройства и проблемами с доступом системы в сеть – вполне могли отказать в иске.
---
Балакирев Михаил Александрович, адвокат
8-902-667-9999, https://хороший-адвокат.рф/
https://vk.com/blog_jurista
#автосалон_машина #снятие_сгарантии #судебная_практика #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат_балакирев #саранск #юридические_новости #blog_jurista