Главным ориентиром для работы с журналистами для меня всегда была оперативность. И учитывая, что я работаю в госучреждении - справлялись мы с этим блестяще. Получить запрос в мессенджере - окей. Найти место для съемки за 5 минут - окей. Согласовать комментарий за пару часов - тоже можно.
За свою хорошую работу каждый всегда ждет если не благодарность, то лояльность и дружелюбие, готовность помочь. Вспомните один из принципов Дона Карлеоне: один раз я помогу тебе, потом ты окажешь мне услугу.
Но все чаще я сталкиваюсь с непрофессионализмом, халатностью и глупостью со стороны представителей СМИ. Раньше случай был один на миллион, сейчас - все чаще. В таких ситуациях главное не побояться высказать свою правду: не учить человека жить, а показать, как с тобой себя вести можно, а как нельзя. Знать себе цену и не бояться, что вы упустите лишний инфоповод. Иногда отношение важнее.
Рассказываю на примерах.
Ты сделай, а я переделаю
СМИ просит сделать оперативный комментарий. Мы отрабатываем его за два часа, отдаем - журналист радуется и говорит, что пришлет ссылку. В итоге материал мы находим сами, наша цитата там есть. Только не та, которую мы писали, отвечая на вопросы журналиста. Просто выдуманная (это ладно) и категорически несоответствующая действительности.
Моя правда: зачем мне выполнять работу в соответствии с задачей, если в итоге журналист и сам может за меня все написать. Может стоит сразу так и делать?
Мои действия: пишу журналисту и объясняю, почему он не прав. Обещает исправить. Все еще не исправил, а значит следающие его запросы будут отправлены на официальную почту, а ответ он будет ждать 7 дней, в соответствии с законом о СМИ. И дело не в том, что мне жалко потраченного времени, а в том, что нельзя перевирать цитаты. Там еще по-хорошему можно судиться, но таких жаждущих справедливости энтузиастов у нас на работе не очень много.
Поработай за нас
СМИ приходит с задачей снять видеоряд для новости. Формулировка щадачи такова, что выполнить ее мне сложно, но мы справляемся. Площадка найдена. СМИ: мы не успеваем снять, может у вас там человек сам сделать пару кадров, а мы вставим. Ну ок... СМИ просит еще площадки и намекает, что если у вас таких нет, вы подумайте на будущее, нам еще пригодится (как будто мы им что-то должны). Но мы находим. Они снова просят снять нас самих. Параллельно я получаю от СМИ для первой площадки: разные ракурсы, разной крупности кадры, разные планы, а еще интервью там возьмите. И уточняет "А вот это что такое? А вот это?".
Моя правда: пиарщик это пиарщик. Не оператор. Качество съемки на телефон - плохое. Размещение такого на федеральном канале - антипиар. Помогать - хорошо, работать за других - плохо.
Мои действия: сообщаю журналисту, что снимать мы ничего не будем. Журналист расстроен, пытается уговорить - шансов нет. Пытается связаться напрямую с площадками, но те уже проинструктированы. Через несколько часов пишет, что камеру таки нашли, приедут снимать сами. К сожалению, продолжают задавать вопросы, ответы на которые все-таки должны сами. Они же журналисты.
Невзаимный бартер
На нашей территории размещают контент, присылают его на согласование с фразой "ваши логотипы мы разместить не можем, поскольку наблюдающими инстанциями это может быть расценено как нецелевое использование средств".
Моя правда: получается, что мы, закупая поверхности, привлекая на площадку аудиторию, а потом, по дружбе, разрешая бесплатно на ней разместиться, расходуем средства как надо.
Мои действия: иду к юристу и уточняю ситуацию. Оказываюсь права и узнаю заодно, что размещение логотипа (особенно партнера! мы же даем площадку) не является нецелевым расходованием средств. Пишу письмо в ответ - и вот уже нам присылают соглашение, которое нужно подписать, чтобы разместить логотип.