Можно ли уволить за политические или антивоенные высказывания
Увольнение за «политический» или иной аналогичный пост в социальной сети, подписание петиций, высказывания по месту работы на антивоенные/военные или иные подобные темы вполне реально.
Для определенных категорий сотрудников –тех, кто работает в публичной сфере, действия, подрывающие авторитет работодателя, власти, порочащие честь - прямое основание увольнения. Например, госслужащие, у которых есть четкие, прописанные этические нормы.. Для педагогов есть такое основание для увольнение как «аморальный проступок». При этом не важно, где совершён проступок — на работе или нет. Основное - это пагубное воздействие на воспитуемых. Что очевидно и несут в себе неосторожные политические высказывания – если в них имеется явное неуважение к обществу, они являются призывом к незаконным действиям и т.д.. Насколько сильно пагубно-аморальным было поведение - работодатель решает сам, степень здесь не так важна.
По этому же принципу любой работодатель может издать положение , обязательное для всех работников, где будут подробно описаны правила поведения в интернете, социальных сетях и т.п. Название документа может быть совершенно любым: Правила общения, Регламенты поведения в соцсетях, Регламент функционирования корпоративной социальной сети и т.п.
Цель регламентации такого поведения сотрудников локальным нормативным актом– сохранение деловой репутации работодателя. Нормы такого внутреннего документа не должны трактоваться как принуждение к отказу от выражения мнения, поскольку это запрещено ст.29 Конституции.
Соответственно, если поведение работника – публикации в соцсетях, например, агитация, будут противоречить этому документу – работник вполне может быть уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Но в отличие от работников публичной сферы – в коммерческой сфере важна и степень «пагубности» материала, и способ публикации, и преследуемые цели, и существенность вреда. Увольнение – это дисциплинарный проступок, которому предшествует так называемое дисциплинарное производство. Возможность оспорить такое увольнение зависит от качества проведения дисциплинарного производства, которое всегда предшествует увольнению, правильности объяснительной.
Вынуждение работника-агитатора написать заявление об увольнении для работодателя не всегда правильная стратегия .
Во-первых, согласно ч.4 ст.80 Трудового кодекса РФ имеется возможность отозвать заявление, если не прошло 2 недели. А второе, с учетом относительно свежей позиции Верховного суда (например, Определение N 11-КГ21-8-К6 от 17.05.2021) есть реальная возможность оспорить увольнения в суде, доказав принуждение. Шансы в суде повышаются, если работник в своем заявлении об увольнении указал причину, по которой он его написал, а также предоставил доказательства того, что послужило поводом для конфликта.
Свобода слова заканчивается там, где начинается пропаганда
Пример. В социальной сети «В Контакте» была выявлена страница, которую администрировал сотрудник. На странице содержались изображения, пропагандирующие и публично демонстрирующие нацистскую атрибутику и символику, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. Суд первой инстанции признал увольнение такого сотрудника законным, но вторая инстанция восстановила его на работе, так как уволенный доказал, что изображения касаются реконструкции исторических событий и не преследуют целей пропаганды фашизма.
Как указал суд работодателем не доказано, что сотрудник пропагандировал или оправдывал нацизм и формировал позитивное отношение к этой идеологии (см. Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-18173/2021).
По вышеупомянутой ст.29 Конституции не допускается цензура. Одновременно пропаганда или агитация, возбуждающие ненависть и вражду тоже не допускается. Соответственно – даже при отсутствии цензуры свобода слова не является абсолютной.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой - в том числе уголовной - ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1873-О, от 27 октября 2015 года N 2450-О, от 29 сентября 2016 года N 1927-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 27 июня 2017 года N 1411-О и др.).
