Продажа доли акций вместо дивидендов для получения пассивного дохода кроме ряда явных недостатков скрывает неочевидную проблему. Заключается она в том, что момент выхода в досрочную пенсию имеет значение. Мысль будет легче понять на примере:
Представьте, что в 2017 году вы провели исследование, сравнивая доход двух акций. Акции роста — Amazon (AMZN) и дивидендной — Realty Income (O).
— Вы замерили, что, инвестировав 1 миллион долларов в 1999 году, вы бы получили с Amazon 16,6 млн. долларов,
— в то время как те же вложения в Realty Income достигли бы 14,4 млн. (с учётом реинвестирования дивидендов).
Неплохая окупаемость обоих вариантов за 18 лет.
Если бы теперь вам дали возможность отправить письмо в прошлое, то что бы вы посоветовали себе выбрать для создания ренты: использовать дивиденды O или продавать часть акций AMZN?
Посмотрите ещё раз на цифры, и ответьте на вопрос, прежде чем читать дальше.
Решили? Рискну угадать, что, вы выбрали Amazon, у неё больше итоговая сумма. К тому же её цены после 2017 выросли ещё в несколько раз.
И это было бы вашей ошибкой.
Недостаточно смотреть только на итоговый результат. Дело в том, что Realty Income приносила надёжную прибыль в течение всего периода, в то время как Amazon ничего не давала десять лет, прежде чем действительно взлетела.
Если бы инвестор вложил 1 млн. долларов в надежде продавать по 4% в год ($3 333 в месяц) акций Amazon, у которых в следующие два года цена упали более чем на 90%, то просто потерял бы свой капитал. Он проел бы миллион в ноль и вынужден был пойти работать. Такое возможно при старте в промежутке двух лет 1999-2001 годов. Но покупка в другой период не привела бы к фатальным последствиям. Неплохой повод задуматься о правильном моменте выхода на ренту.
Инвестор же в Realty Income в любом случае никогда бы не терял более 20% своего состояния.
Результат просто поражает, так как минуту назад казалось, что Amazon рвёт соперника в клочья.
Realty Income предлагала инвесторам стабильный доход в виде дивидендов, которого всегда достаточно для жизни и даже остаётся немного на реинвест. Инвестор мог позволить себе игнорировать колебания цен на акции, которые к тому же не заставляли волноваться так сильно, как у Amazon.
Конечно, инвестор в Amazon смог бы получить больше денег от своего вклада, но только если бы не прикасался к нему. Использовать его для ренты было рискованно. Компания не платит дивиденды, результат зависел бы только от цен. Ценами управляют страх и жадность участников рынка, которые толкают их выше или ниже внутренней стоимости бизнеса, создавая исполинскую волатильность. Если вы планируете проедать капитал, полагаясь исключительно на рост цен, вам следует молиться, чтобы другие инвесторы не гнали волны на графиках.
Уоррен Баффетт называет характер рынка «маниакально-депрессивным». Никто не может предсказать его краткосрочное направление. Дивиденды спрогнозировать намного проще. Например, я держу Realty Income и знаю, что компания планирует выплатить не менее 2,83 доллара на акцию в виде дивидендов в течение следующих 12 месяцев. Однако я не имею ни малейшего представления о том, будет ли цена акций Realty Income ниже на 20 долларов или выше на 200 в течение следующего года. Это то, что делает дивиденды более надёжным источником дохода для выхода на "пенсию", чем прирост капитала.
Подводя итог, скажу, что пример, который я разобрал, хотя был построен на реальных цифрах всё же учебный. Инвестор не вкладывает деньги только в одну акцию, а результаты AMZN и O далеки от среднерыночных. Должны были сойтись ряд параметров, чтобы получить схожий итог. Но словить его в меньшем масштабе можно в любом портфеле, поэтому рентные стратегии не стоит оценивать только по размеру цены на графиках. Если вы хотите жить за счёт продажи части растущих акций, то многое зависит от порядка смены прибыльных и неудачных лет, особенно на начальном этапе. В дивидендной стратегии такого недостатка нет.
#денежный поток #акции #дивиденды #инвестиции #фондовыйрынок