В материале — пять советов от эксперта журнала «Госзакупки.ру» на основе свежей практики по нарушениям при описании нестоимостных критериев оценки заявок. Разобрал для вас решения региональных управлений ФАС, где участники жаловались на критерии оценки опыта и квалификации, — и небезосновательно. Чтобы оценить заявки, заказчик выбирает критерии и показатели оценки. Опыт и квалификация участника входят в нестоимостные критерии оценки. Заказчику важно убедиться, что участник сможет исполнить обязательства по контракту. Поэтому важно четко прописывать показатели критериев. Итак, вот рекомендации.
Заказчик при рассмотрении заявки оценивает стоимостные и нестоимостные критерии. Порядок оценки заказчик прописывает в извещении. Рейтинг заявок рассчитывается по формуле или шкале. К нестоимостным относятся характеристики объекта и квалификация участников. Больше всего сложностей возникает с показателями квалификации. К ним относятся финансовые, материальные, трудовые ресурсы, опыт, репутация. Нестоимостные критерии оценивать всегда сложнее, поэтому заказчик должен четко прописать их показатели. Однако при установлении таких критериев заказчик допускает много нарушений.
Не объединяйте не связанные виды работ для оценки опыта
Объединение не связанных видов работ — одно из нарушений, которое часто допускают заказчики. Если объединить не связанные виды работ в один лот, это вызовет претензии контролеров или поставщиков. Нарушение введет в заблуждение поставщика и приведет к нарушению конкуренции. Чтобы закупка не сорвалась, установите критерии оценки по каждому виду работ. В нашем примере заказчик объединил работы по сбору мусора и работы по очистке снега. Смотрите, к чему это привело.
Участник пожаловался на действия заказчика при проведении электронного открытого конкурса на закупку работ по содержанию объектов озеленения. В жалобе участник указал, что критерии оценки заявок сформированы с нарушением Закона № 44-ФЗ.
Чтобы подтвердить опыт, участник должен был соответствовать требованиям. Заказчик установил величину значимости критериев по показателю «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» — 80 процентов. При этом оценивал исполненные контракты, которые объединяли в себе не связанные виды работ: по сбору мусора, по очистке от снега, по вывозу снега, по обработке противогололедными материалами.
Комиссия УФАС посчитала, что такое требование может ввести участника в заблуждение и привести к ограничению конкуренции. Жалобу признали обоснованной (решение Нижегородского УФАС от 01.12.2021 по делу № 052/06/105–3686/2021).
В 2022 году действуют обновленные правила оценки заявок
Для закупок, извещения о проведении которых размещены в ЕИС после 1 января 2022, используйте новые правила оценки заявок. Правила введены постановлением Правительства от 31.12.2021 № 2604, которым утвердили новое положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг. Теперь нужно использовать новую форму документа, который в составе извещения должен пояснять участникам закупки используемые критерии оценки и их величины значимости. Вводятся новые особенности оценки для разных отраслей. Установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок для закупок услуг общественного питания или поставки продуктов для образовательных, социальных, медицинских организаций. Кроме того, законодательно закрепили особенности оценки заявок при закупках работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги.
Четко прописывайте критерии квалификации участников закупки
Этот пример показывает, что четко сформулированные критерии показателей помогут заказчику выиграть дело и доказать свою правоту в споре с поставщиком.
Участник пожаловался на действия заказчика при проведении электронного открытого конкурса по оказанию услуг по проведению финансового аудита. В жалобе участник указал, что заказчик оценивал заявки по критерию «Квалификация участников закупки» с нарушением законодательства.
Заказчик установил критерий «Наличие у участника закупки аудиторов с квалификационным аттестатом, решение о выдаче которого принято после 1 января 2011 г.». По этому критерию участник должен был состоять в трудовых отношениях с аудитором, аттестат которого выдан после 1 января 2011 года. Для подтверждения участник должен был представить расширенную выписку из реестра аудиторов.
Участник в жалобе пояснил, что требование о наличии трудовых отношений исключает возможность привлекать специалистов на основе договоров гражданско-правового характера. Также участник указал, что у заказчика отсутствует уставной капитал, поэтому оказывать услуги могут аудиторы, у которых аттестаты выданы с 1 января 2012 года.
Комиссия УФАС заключила, что обязательный аудит в отношении заказчика могут проводить только работники аудиторской организации, которые имеют аттестаты, выданные после 1 января 2011 года. Жалобу признали необоснованной (решение Московского УФАС от 01.12.2021 по делу № 077/06/106–21218/2021).
Следите, чтобы критерии оценки опыта не противоречили правилам и требованиям Закона о контрактной системе
В спорах с поставщиком важно, чтобы критерии показателей не противоречили правилам и законодательству. Иначе поставщик может пожаловаться, а ваши действия приведут к неблагоприятным последствиям. Смотрите на примере, как заказчику удалость отстоять свою правоту.
Участник пожаловался на положение документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству здания поликлиники на 250 помещений. В жалобе участник указал, что критерий о наличии опыта исполнения контрактов с ценой не менее 40 процентов НМЦК закупки нарушает законодательство и ограничивает конкуренцию. Также участник не согласился с показателями критерия квалификации участников закупки.
Заказчик с доводами участника не согласился. По мнению заказчика, требование о стоимости исполненных контрактов позволяет оценить опыт участника закупки. Правила не содержат никаких оговорок относительно показателей критерия квалификации, которые соответствуют законодательству.
Комиссия УФАС пришла к выводу, что действия заказчика не ограничивают конкуренцию и не противоречат правилам и требованиям Закона о контрактной системе. Жалобу признали необоснованной (решение Владимирского УФАС от 01.12.2021 по делу № 033/06/54.3–1067/2021
Соблюдайте требования объективности и определенности при установке показателей квалификации
Характеристики, которые указывает заказчик, должны отвечать требованиям объективности и определенности и не должны создавать неконкурентные преимущества отдельным участникам. В этом случае даже административная и судебная практика не поможет поставщику выиграть дело. ФАС встанет на сторону заказчика.
Участник пожаловался на действия заказчика при проведении электронного открытого конкурса на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей. На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам конкурса не был заключен.
По мнению участника, два показателя, которые составляют нестоимостный критерий «квалификация участников закупки», являются одним и тем же показателем. При его расчете используются данные по одним и тем же контрактам, но по разным величинным показателям. Участник дал ссылку на административную и судебную практику.
Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что показатели отражают необходимые характеристики, отвечают требованиям объективности и определенности и не создают неконкурентные преимущества отдельным участникам.
Довод участника контрольный орган не принял, так как участниками закупки к заявкам могут быть приложены различные контракты, одни из которых могут соответствовать по количеству изготовленных протезов, другие — по объему выполненных работ сопоставимого объема и характера в рублях. Жалобу признали необоснованной (решение Челябинского УФАС от 24.12.2021 по делу № 074/06/105–3887/2021).
Отслеживайте сроки контрактов при оценке опыта
При оценке опыта важно не допускать такие ошибки, как заказчик, в этом примере. Он принял к оценке контракт, который был исполнен ранее, чем за три года. Такие промахи заказчиков могут привести к неблагоприятным последствиям и сорвать закупку. Заказчик должен при оценке опыта внимательно проверять соответствие требованиям документации.
Участник пожаловался на действия заказчика при проведении электронного открытого аукциона по выполнению работ по строительству газораспределительной сети к населенным пунктам.
По мнению участника, конкурсная комиссия неправильно применила порядок оценки заявок, а именно — не приняла к оценке один из контрактов участника. Также заказчик принял к оценке контракт, который был исполнен ранее, чем за три года.
Заказчик принимал к оценке контракты, цена каждого из которых составляла не менее 20 процентов от НМЦК, то есть не менее 16 535 823,60 руб.
Из материалов дела ясно, что участник в составе конкурсной заявки для подтверждения опыта работы представил договор подряда. Сумма договора была 60 082 809 руб. Однако участник для подтверждения исполнения представил копии актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 13 024 999,80 руб. Это менее чем 20 процентов от НМЦК. Контрольный орган пришел к выводу, что действия заказчика не противоречат требованиям конкурсной документации. Эту часть жалобы контрольный орган признал необоснованной.
Материалы дела также подтвердили, что заказчик принял к оценке контракт, который не соответствовал требованиям документации. Контракт был исполнен ранее, чем за три года. Заказчик допустил нарушение. Эту часть жалобы признали обоснованной (решение Курского УФАС от 23.12.2021 по делу № 046/06/54.7–693/2021).
Чтоб избежать судов с недобросовестными поставщиками, проверьте контрагентов в сервисе.
#44-фз #закупки #223-Фз #поставка #товар
