Далее мысли вслух, не более, по интересующей меня теме. Изучая состояние моих Nortec TA-02 13.6-20, а также наблюдая тренд на их удорожание, стали появляться мысли, касательно возможного будущего Росомаха, как бюджетно повысить или как минимум не ухудшить его проходимость, а правильные колеса это фактор номер один. Хотя конечно еще нужно отремонтировать мотор, но мечтать не вредно:)
На фото наглядно видна разница в площади опоры, ну и в протекторе. 6 шт 33 АТ Cooper ST Maxx-255/85 16 и 4 шт. так называемых 42-Нортек ТА-02. Фактический размер моих шин 103 см(40,5), но на узком диске, шириной 9 дюймов стали 106-107 см в накаченном для асфальта состоянии, т.е. более 41,7 и по правилам математики, округляя получаем -42 дюйма. Ширина примерно 350 мм. А чем больше площадь опоры, тем меньше в итоге удельное давление на грунт.
Интересным и бюджетным вариантом видится шина М-93. Размер шины разных производителей отличается, по моим данным диаметр от 108 до 114 см, ширина 335 мм. Вес чуть более 60 кг, норма слойности также 8.
Как понимаю, например в снегу, важно обеспечить больше тяги при минимальном сопротивление движении, поэтому думаю, что узкая шина например в пухляке по идее должна ехать лучше широкой. Хотя для мостовых машин, в отличии от машин с плоским днищем и на не зависимой подвеске есть свои сложности.
В итоге попытался создать сравнительную таблицу, чтобы понять какие параметры будут меняться, относительно эталонных Nortec TA-02 13.6-20.
Важными параметрами тут думаю будут следующие:
1. Диаметр шины. Этот параметр влияет на дорожный просвет. В разумных пределах конечно, т.к. кратно нужно дорабатывать передаточное число в трансмиссии, плюс дорабатывать саму машину под большие колеса.
2. Площадь опорной поверхности-перспективная площадь пятна контакта. Тут решил упрощенно сравнивать по площади протектора (длина окружности на ширину протектора ). Чем площадь протектора больше, тем больше в итоге опорная поверхность. Конечно многое зависит от жесткости шины, способности ее к деформации, давлению в шине и пр, а также параметров диска по ширине.
3. Вес шины-тут интересна перспектива его снижения до минимальных величин, т.к. этот фактор напрямую влияет на момент инерции колеса, неподрессоренную массу и пр. Так как шины планируется дорабатывать-подрезать и пр, то подбор шин делается исходя из такой возможности.
4. Ширина-этот фактор тоже важен. Но его стоит рассмотреть отдельно.
5. Отношение высоты к ширине. Чем выше это значение, тем думаю более вытянутое пятно контакта в итоге. Хотя тут и от ширины диска зависит.
В итоге если верить моим упрощенным расчетам, шина большего диаметра, но более узкая, может иметь в итоге меньшую площадь опоры.
Возможно в глине и колее этот фактор не будет критичным и проходимость, за счет меньшего сопротивления движению при создании колеи и вытянутого пятна контакта (больше тяги), большего дорожного просвета,
даже улучшится, но на слабонесущих грунтах это будет иметь негативные последствия. В общем сэкономить в данном случае сильно не получилось, новые М-93 с заявленным диаметром в 114 см, стоят еще дороже. чем ТА-02, а основной выигрыш получаем только в дорожном просвете, примерно плюс 3,5 см. Но каждый сантиметр уже дается с большим трудом, хотя более узкие шины установить чуть проще.
Расчетно, если поставить более широкие шины , то площадь опоры, даже при схожем диаметре, довольно значительно увеличивается. Но более широкие шины это и большая нагрузка на рулевое, ступичные узлы, т.к. придется менять и вылет дисков, больше вес колеса. За счет большей ширины, такие шины думаю будут хуже работать в глине и колее, пухляке, за счет меньшей тяги и большего сопротивления движению. И подойдут наверное более для уплотненного и позднего снега,
заболоченных и слабонесущих грунтов, ровных поверхностей.
Интересно также было сравнить 42 трактора с распространенными вариантами внедорожных шин: от 33 до 36(белки). Тут конечно 42 трактора явно выигрывают в площади опоры и величине получаемого в итоге дорожного просвета.
Какие выводы для себя на сегодня: средние варианты по ширине шины более универсальны. Широкие или узкие более специализированы.
Дальнейшим возможным вариантом повышения проходимости видится переход на ОИ-25 или аналоги по размерам(шина не намного шире, но больше по диаметру, но судя по всему шины разных производителей, сильно различаются). Но тут надо будет решить комплекс проблем:
1. Максимально уменьшить вес шины (регрувер, обдирка, потроха);
2. Обеспечить как минимум те же величины момента на колесе, как в текущей конфигурации, а возможно даже большее понижение, что в общем практически не возможно реализовать без мостового тюнинга;, запас технических решений для текущей конфигурации минимален-перепрошивка мотора на больший момент, другие ГП. Хотя на пониженной, расчетно машина должна вращать и 49 колеса, т.к. момента на колесе, все равно будет больше чем у стока.
3. Опять дорабатывать машину под установку еще больших колес.
Целесообразность и реальный эффект от таких переделок крайне сомнителен, не говоря уже про экономический эффект.
В общем остаются пока три возможных кандидата, с учетом приведения их примерно к одному диаметру (путем обдирки, износа, подрезки и пр.) , которые подходят к текущей конфигурации-
М-93,
ОИ-25 (версия меньшего диаметра и н.с. 10) .
На фото вероятно Урал на ОИ-25, хотя не факт.
и непосредственно сами ТА-02.
По красоте конечно интересно владеть двумя комплектами внедорожных шин. Раньше у меня был комплект 36 айрок для снега
и
36 белок для глины.
42 трактора ставил как универсальную замену обоим, с чем они с успехом справились, бонусом был дорожный просвет. Теперь как на второй комплект, широких шин, посматриваю в сторону ободрышей, на базе
ИД-П284 или КФ-97.
И только наверное опыт сравнительной эксплуатации, даст ответы на интересующие меня вопросы.
Будьте здоровы!
Материалы по теме:
Пятно контакта в зависимости от ширины шины;