До наших дней дошло сразу несколько экземпляров старинных русских летописей. Наиболее известные из них это "Синодальный список Новгородской первой летописи старшего извода", "Радзивилловская летопись", "Ипатьевская летопись", "Лаврентьевская летопись". Все они отличаясь лишь в деталях описывают примерно один и тот же сюжет начала нашего государства. Это в частности говорит о том, что они все восходят к одному общему летописному своду. Известный историк и филолог А.А. Шахматов изучая древнейшие дошедшие до нас летописи пришел к выводу, что первый летописный свод был составлен еще в XI веке. Каким же он был? Об этом и будет моя статья.
Первый русский летописный свод можно условно поделить на три основных части:
1) легенда о призвании князей, где некоторые детали могут быть вымышленными. Реальности ей придает только то, что составитель свода попытался привязать имена к событиям известным ему из внешних источников. Только поэтому эта часть выглядит правдоподобно.
2) церковное житие равноапостольного князя Владимира. Со всеми присущим любому житию особенностями. Явно подчеркивается негативный облик Владимира до принятия христианства и то, сколько он сделал для государства после. Вполне возможно, что рассказы например о его огромном гареме или о взятии силой его жены Рогнеды несут отпечаток именно этой книжной традиции.
3) реальная погодная летопись, составленная уже после крещения Руси и при жизни Ярослава Мудрого.
Собственно вот это и есть так называемый "Начальный свод".
Составлен самый первый вариант Начального свода мог быть еще при жизни Ярослава или его ближайших потомках. В пользу того, что писался Начальный свод именно уже при Ярославе есть два факта.
Первый - обвинение в убийстве князей Бориса и Глеба соперника Ярослава - князя Святополка. Хотя выгодно убийство это было именно Ярославу и скорее всего он их и убил.
Второй - история с братьями Рюрика, носящими странные имена и подозрительно быстро умершими, причем одновременно. Подробнее об этом у меня вот тут.
Правда есть еще и четвертая часть - так называемая легендарная часть летописи, где выводится происхождение народов от потомков Ноя. Она полностью сконструирована летописцем на основе современных ему представлений о прошлом. Датировки тут отсутствуют, что лишний раз подтверждает то, что набор источников был сильно ограничен.
Легенда о призвании по всей видимости включает в себя промежуток от собственно "призвания" и до окончания княжения Игоря. Завершается этот рассказ описанием мести Ольги за смерть Игоря древлянам. При этом договора Олега (911 год) и Игоря с греками (944 год) взяты из греческих источников. Первый договор Олега (907 год) скорее всего сконструирован летописцем на основе последующих. Большая часть описания жизни Святослава также взята из греческих источников. Это видно например потому, что поход против Хазарии описан довольно скупо, а вот о походе Святослава на запад и его борьбе с греками мы знаем довольно много.
Интересный факт. По мнению историка Творогова О.В., а также А.А Шахматова летопись обязана подробным изложением долетописных преданий киевскому тысяцкому Яну Вышатичу и его отцу Вышате - воеводе Ярослава Мудрого и родственника дома Рюриковичей.
В чем проблема этой первой легендарной части летописи. Во первых датировки. Об этом подробнее у меня вот тут. Во вторых - на выходе получился скомпилированный летописцем источник, наверняка местами искаженный в результате следования тогдашним книжным традициям. Пример подобного у меня вот тут. При этом у нас нет первоисточника. Если например в случае со скандинавами мы имеем "Деяния Данов" Саксона Грамматика и собственно сами саги, например записанные Снорри Стурлусоном и видим, где Саксон исказил то, о чем сообщал источник, то в нашем случае устные предания так и не были записаны.
Но, несмотря на все эти моменты, о которых современной науке давным давно известно, здесь важно подчеркнуть - отечественное летописание древнее, чем многие судя по комментариям думают. Начало XI века это не конец XII века все таки. Соответственно в более поздние эпохи они не могли быть полностью искажены. Попытки естественно делались, но они прекрасно видны. Об одной из таких попыток у меня есть отдельная статья. Начальный свод - это связующий элемент всех русских летописей, которые впоследствии составлялись уже независимо друг от друга.
В целом сюжет достаточно хорошо археологически подтверждается, частично об этом я уже писал вот здесь. В дальнейшем видно распространение характерной археологической культуры на юг вплоть до Киева, археология которого также соответствует ходу летописных событий.
По данным дендрохронологии, Киево-Подол (торгово-ремесленный квартал на речной террасе Днепра — единственный городской квартал Киева IX–X веков) был основан во 2-й половине 80-х годов X века (наиболее ранняя дата — 887 год).
Следующий этап массовой застройки (с самого основания Подола это — наземные срубы с подклетом) начинается в первой четверти X века. Площадь Подола (то есть Киева как городского поселения) быстро достигает величины не менее чем в 100 га. Что не удивительно - как раз в это время согласно летописи князь Олег заключил выгодный договор с Греками, начинает работать днепровский торговый путь, Киев становится центром не только власти, но и торговли.
Также известно, что с 80-х годов IX века и по 80-е годы X века жилая застройка на Старокиевской горе отсутствовала. Все это время плато Старокиевской горы было занято гигантским (площадью до 100 га) могильником, где хоронили своих покойников жители Подола. Этот могильник был снивелирован незадолго до возведения Десятинной церкви и строительства "Города Владимира" на рубеже 80-х–90-х годов X века.
Впоследствии строится более крупный "Город Ярослава". Это все также вполне соответствует описанным в летописи событиям.
Таким образом первые две части летописи, достаточно хорошо соответствуя современных археологическим данным, подводят нас уже к точно датированной части, которая была скомпилирована из погодного летописания.
В дальнейшем "Начальный свод" почти не претерпевая изменений ставился более поздними летописцами перед уже современным им погодным летописанием.
