❗ Как ОТСРОЧИТЬ исполнение приговора по ст. 228.1 УК РФ, избежать ОТБЫВАНИЯ РЕАЛЬНОГО СРОКА лишения свободы? ВОЗМОЖНО такое в принципе? Можно ли получить отсрочку приговора женщине или мужчине с детьми?
Многие подсудимые и осужденные ИМЕЮТ МАЛОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ! Судебная практика показывает, что УБЕДИТЬ СУД в необходимости применения ОТСРОЧКИ ПРИГОВОРА возможно даже на стадии кассационного обжалования приговора, - как в отношении женщин, так и в отношении мужчин!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
В отношении кого может быть применена отсрочка исполнения приговора до исполнения ребенку возраста 14-ти лет?
Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора, в т.ч. в отношении осужденных К РЕАЛЬНОМУ лишению свободы, может быть ОТСРОЧЕНО судом на определенный срок при наличии, в т.ч. одного из следующих оснований:
- ДЛЯ ЖЕНЩИН: беременность осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
- ДЛЯ МУЖЧИН: наличие у осужденного, являющегося ЕДИНСТВЕННЫМ родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.
1. В отношении кого, по каким статьям УК РФ ОТСРОЧКА приговора (до достижения ребенком 14-ти лет) не применяется?
Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ, ОТСРОЧКА ПРИГОВОРА НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ: в отношении осужденных, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ.
2. Что дает отсрочка приговора до достижения ребенком 14-ти летнего возраста?
1. - Осужденный освобождается из-под стражи! 2. - До достижения ребенком возраста 14-ти лет, - реальное наказание в виде лишения свободы не применяется! 3. - Как правило, по достижения ребенком возраста 14-ти лет реальное наказание в виде лишения свободы не применяется, - либо осужденный освобождается судом от наказания, либо оно заменяется более мягким видом! 4. В ряде случаев удобней для суда, чем "условный" срок наказания: вроде бы суд показал свою жесткость, назначил реальный срок лишения свободы, но, из соображений гуманности, - с отсрочкой...
3. Что необходимо для ОТСРОЧКИ ПРИГОВОРА, - какие основания, условия и т.п., - рассмотрим на примерах РЕАЛЬНЫХ уголовных дел 2021-2022 г.!
3.1. Отсрочка приговора по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ женщине, имеющей малолетнего ребенка ВОЗМОЖНА(!!!): мнение Второго КСОЮ 2021 г.!
По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года Матвеева Я.М., ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В апелляции приговор не обжаловался, вступил в силу.
Второй кассационный суд общей юрисдикции приговор отменил, указав следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденная имеет на иждивении малолетнего ребенка, на данное обстоятельство указывалось осужденной в судебном заседании, оно было известно суду и отражено в приговоре.
Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении осужденной по делу не установлено.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду, при постановлении приговора, надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Однако, вопрос о применении в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста судом не обсуждался и не был разрешен в приговоре(!!!). Оценки обстоятельствам, которые подлежат учету при разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания, суд первой инстанции не дал и не привел убедительных мотивов, почему они не могут служить основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, оставив указанные обстоятельства без проверки и оценки.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ они влекут отмену обжалуемого приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Кассационная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению, доводы кассационного представления заместителя прокурора подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит принять по делу законное, обоснованное, мотивированное решение.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года по делу №77-4428/2021
3.2. Отсрочка приговора по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ МУЖЧИНЕ до достижения ребенком возраста 14-ти лет ТОЖЕ ВОЗМОЖНА: позиция ВС РФ 2021 г.!
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении от 10 августа 2021 года по делу №8-УД21-6-К2, отменяя решения нижестоящих судов, указала следующее:
Наличие оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении лица, признаваемого виновным в совершении преступлений, является одним из вопросов, который разрешается судом в совещательной комнате при постановлении приговора (п. 8 ст. 299 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением осуждённых за преступления определённой категории.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Ш. ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Он является ЕДИНСТВЕННЫМ РОДИТЕЛЕМ(!!!) Ш года рождения, так как мать ребёнка скончалась 13 июля 2018 года в результате аварии. Проживал с дочерью, занимался её воспитанием, проводил с ней много времени, отношения между ними очень близкие, доверительные. Квартиру Ш. всегда поддерживал в чистом виде, ребёнок был обеспечен всем необходимым. Кроме школы девочка посещала дополнительные занятия, на которые ее водил Ш. Он создавал все условия для развития дочери, принимал активное участие в общественной жизни ребёнка, посещал проводимые в школе мероприятия и родительские собрания, оказывал помощь дочери в подготовке домашних заданий, постоянно интересовался успехами и проблемами дочери.
Эти же обстоятельства следуют из показаний свидетелей Р Г Б К и К Согласно заключению комиссии экспертов, Ш. после смерти жены стал употреблять наркотическое средство - марихуану с периодичностью 1-2 раза в неделю, последние 5 месяцев употребление наркотических средств категорически отрицал, под наблюдением психиатра не состоял. Вместе с тем, Ш. не являлся больным наркоманией. Употребление наркотического средства не повлекло формирование синдрома зависимости от наркотических веществ.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат также просил применить к Ш. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта психологического исследования дочери осуждённого, который подготовлен ФБУ лаборатории судебной экспертизы г., то есть после даты вынесения приговора. (Апелляция необоснованно отказала в этом(!), а из акта следовало, что дочь очень привязана к отцу и разлуку с ним воспринимает как душевную травму!).
Принимая решение об отсутствии оснований для предоставления Ш. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания реального наказания до достижения его дочерью четырнадцатилетнего возраста, суд сослался лишь на факт совершения им ряда умышленных преступлений, направленных против здоровья населения, в том числе ОСОБО ТЯЖКОГО(!!!) преступления.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с таким мотивом отказа в применении к Ш. отсрочки реального отбывания наказания.
Однако по смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осуждённого ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как единственного родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом учитываются условия жизни осуждённого на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления, которые могут подтверждать правомерное поведение осуждённого в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка. В отношении осуждённого представлена положительная характеристика из ФКУ ИК УФСИН России по Ярославской области.
Прокурором в судебном заседании представлено сообщение начальника департамента образования мэрии города Ярославля, что опекунами Ш года рождения, назначены дедушка и бабушка - К и К которые справляются со своими обязанностями.
В то же время адвокатом представлены сведения об онкологическом заболевании К (ОПЕКУНА).
Указанные выше доказательства не были предметом исследования суда первой и второй инстанций!
В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 19 (в редакции от 29.06.2021 г. «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», дополнительные материалы, представленные при разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции.
ПОЛУЧИВ ТАКИЕ "РАЗЪЯСНЕНИЯ" ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, - Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда апелляционным определением от 28 сентября 2021 года по делу № 22-1818/2021 -
- приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2020 года в отношении Ш. ИЗМЕНИЛА(!): на основании ч.1 ст. 82 УК РФ ОТСРОЧИЛА(!!!) реальное отбывание наказания до достижения его ребенком ФИО3, ... года рождения, 14-летнего возраста. Из мест лишения свободы Ш. ОСВОБОДИЛА!!!
3.3. Что нужно для отсрочки приговора (ст. 82 УК) по ст. 228.1 УК РФ женщине с детьми? Мнение ВС РФ 2022 г.!
По приговору суда Васина К.Г. признана виновной и осуждена за два незаконных сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,287 г и 0,23 г. Преступления совершены 10 июня 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, в том числе, относительно рассмотрения на основании ч.1 ст.82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания при наличии у лица ребенка в возрасте до 14 лет.
По смыслу закона, критериями применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.
Также, согласно пп. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Как усматривается из материалов дела, Васина имеет на иждивении двоих малолетних детей: .2020 года рождения и .2014 года рождения. Суд, принимая решение об отсутствии оснований для предоставления осужденной в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста, в обоснование принятого решения сослался на обстоятельства и мотивы совершенных Васиной преступлений, а также на данные о её личности, указав на систематическое употребление ею наркотических средств. Иных оснований, препятствующих применению в отношении Васиной положений ст. 82 УК РФ, каких - либо фактов, свидетельствующих о том, что Васина не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетних детей, судом не установлено и в приговоре не приведено.
Кроме того, с учетом вышеизложенных требований не были проанализированы и оценены судом данные, характеризующие осужденную Васину. Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что Васина проживает совместно с детьми, занимается их воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни дома, за период проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало, вежливая, работает ведущим кассиром-экономистом, в настоящее время находится в декретном отпуске.
Указанные выше обстоятельства не были надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции, как и не были приняты во внимание данные обстоятельства судами апелляционной и кассационной инстанций.
В связи с существенным нарушением требований уголовного закона, допущенным судом первой инстанции, повлиявшим на исход дела, которое не получило должной правовой оценки со стороны последующих судебных инстанций, апелляционное и кассационное определения подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суд вправе устранить вышеуказанные нарушения закона и принять объективное и справедливое решение по делу.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу №48-УД22-47-К7
ПОДБОРКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОБНОВЛЯЕТСЯ В ЕЖЕДНЕВНОМ РЕЖИМЕ, - ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Применение отсрочки приговора по ст. 228.1 УК РФ (до 14 лет ребенку) - осужденному МУЖЧИНЕ - в 2021 г.!
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
5 лайфхаков: как "УЛИЧИТЬ" суд в нарушении ТАЙНЫ совещательной комнаты при вынесении приговора
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2021, 2020, 2019 г.г.
