Прогуливался я давеча по магазину в поисках полки с "белой сладкой смертью", ну, то бишь сахара. Подхожу, а там стоит обычный сахарный песок по 50 рублей и модный коричневый тростниковый сахар за сто с лишним. Я не большой специалист в области в полезного питания, но где-то на подкорке моего мозга завалялась информация о том, что якобы тростниковый сахар намного полезнее обычного белого рафинада.
А в чем, собственно, разница между обычным сахаром и тростниковым? Почему один получается белым, а второй – коричневым? Изучив тему, я понял, что ничего не понимал ни в сахарных делах, ни в сладкой жизни: сахар из тростника не обязательно коричневый, а его завышенная цена во многом обязана стараниям маркетологов.
Начнем с того, как вообще делается сахар. Что сахарную свеклу, что сахарный тростник рубят на мелкие кусочки и пропускают через пресс, чтобы получить мутную жижицу с неким содержанием сахарозы. Потом сок фильтруют и обдают сернистым газом, чтобы все "несахарные" элементы осели на дно. Это если так, очень упрощенно.
В итоге получается густая перенасыщенная сахаром масса, которую еще нужно кристаллизировать, чтобы получить привычный нам по виду сахар. Процесс получения сахара из свеклы и из тростника отличается разве что тем, что очищают сок с помощью химикалий в случае с тростниковым сырьем всего один раз, а в случае со свеклой – до четырех раз. В этом плане тростниковый продукт выигрывает, потому что на этапе производства он меньше контактирует со всякой химической бякой, неполезной для человека.
Однако если мы хотим получить из сахарного тростника абсолютно белый сахар, что тоже вполне реально, то нам нужно его более тонко очистить. Коричневый цвет придают сахару остатки патоки. В целом они безвредны, но и пользы от них никакой нет: калорийность коричневого сахара практически идентична калорийности рафинада, а полезных микроэлементов от патоки там остается кот наплакал, так что ради них употреблять сахар точно не стоит. Лучше уж съесть свежий апельсин или редиску – пользы больше будет.
В то же время сахарный тростник — это намного более выгодный продукт для получения сахара, чем свекла. Растет он в жарких странах, где нет зимы, а потому растение накапливает намного больше сахарозы, чем свекла, растущая в более северных странах. Ухода тоже почти не требует — просто замечательное растение! Поэтому от 70 до 90 процентов сахара в мире — это тростниковый сахар вне зависимости от его цвета, и только 10-30% приходится на сахар из сахарной свеклы.
По большому счету никакой разницы между сахаром из тростника и сахаром из свеклы нет, особенно если оба отбелены до состояния рафинада. Если брать в расчет именно коричневый сахар с остатками патоки, то он чуть меньше контактировал с химией в процессе производства, поэтому в теории он может быть чуть менее вредным. Но опять же непонятно, как и в каких условиях его доставляли из Африки или Латинской Америки. Ведь чтобы по дороге сахар не съели грызуны, все равно приходится применять какие-то яды. В общем, то на то и получается.
Плюс производство коричневого сахара – процесс менее сложный, чем получение рафинада, а потому стоить он должен дешевле. У нас же в магазинах его продают в 2-2,5 раза дороже, чем обычный белый сахар, объясняя завышенную цену большей ценностью продукта. Хотя на самом деле разницы нет практически никакой, по крайней мере для здоровья уж точно...
К какому сахару привыкли вы? Может, есть все-таки что-то такое в тростниковом, за что стоит переплачивать?
