В своем телеграмм-канале ( https://t.me/rightlawyer ) я недавно анонсировал дело, связанное с незаконными банковскими комиссиями по антиотмывочному закону.
Сегодня расскажу об этом деле подробнее.
Речь пойдет об антиотмывочном законодательстве, которое в очень специфическим виде трактуется банками. Позицию банкиров можно увидеть в деле Совкомбанка, о котором я писал ранее. Там банк пытался обмануть своего клиента-гражданина, ссылаясь именно на антиотмывочный закон.
Прочитать о деле Совкомбанка можно здесь:
Собственно, подобных дел много и практика по ним достаточно однообразная. Суды признают действия банков незаконными.
Однако известные мне дела касались только споров с участием граждан. Споры с коммерческими организациями до этой недели не попадали в поле моего зрения. Мы даже спорили с коллегами о том, будет ли подход в этих делах аналогичным ранее высказанным судами точкам зрения.
Мои оппоненты ссылались на то, что споры с гражданами имеют специфику, продиктованную Законом О защите прав потребителей. Этот закон не применяется к спорам, где в качестве клиента банка участвует организация. Поэтому повышенные банковские комиссии в подобных делах, скорее всего, будут признаны законными.
Моя точка зрения сводилась к тому, что повышенные банковские комиссии незаконны независимо от возможности применения Закона о защите прав потребителей. Это следует из того, обстоятельства, что сам антиотмывочный закон не дает банкам права получать повышенные проценты за проведение "сомнительных" операций. В противном случае получалась бы абсурдная ситуация:
"Денежный перевод является сомнительным, но стоит заплатить за него повышенную комиссию, как его сомнительность исчезает".
И вот одно дело дошло до Верховного Суда РФ.
ООО "Ромашка"* заключило с банком договор банковского счета.
В целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, выполнения требований статей 1–4, 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) Банк ввел в действие с «заградительные» тарифы. Согласно новым тарифам, при проведении безналичных операций со счета клиента в пользу физических лиц – клиентов другого банка при общей сумме переводов в день свыше 600 000 руб. или на сумму менее 600 000 руб. при дроблении сумм денежных средств, перечисляемых клиентом одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение 5 рабочих дней, при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств превышает сумму 600 000 руб., осуществляется взимание комиссии в размере 9% от суммы перевода.
В соответствии с этими тарифами, Банк списал с расчетного счета ООО "Ромашка" комиссию в размере 171854,51 руб. Не согласившись с подобной наглостью Банка, ООО "Ромашка" обратилось в суд.
В суде обманщики ссылались на то, что они руководствовались положениями пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ. Они утверждали, что спорные операции истца относятся к категории операций, подлежащих обязательному контролю, подпадают под признаки сомнительных, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и пришли к выводу, что сумма комиссионного вознаграждения, удержанная ответчиком в соответствии с действующими тарифами, не является неосновательным обогащением, поскольку ее уплата предусмотрена условиями заключенного договора.
Однако, рассмотрев дело, суд указал следующее.
Целью антиотмывочного закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Этот закон предусматривает, что на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями (до приема на обслуживание идентифицировать клиента; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами и т.д.).
Перечень сомнительных операций, подлежащих обязательному банковскому контролю, определен в ст.6 Закона 115-ФЗ. При этом, Банк не указал, к какому именно из перечисленных видов операций относятся операции истца. Более того, Банк не требовал от ООО "Ромашка" необходимых объяснений и (или) дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл проводимых операции.
Банк не указал, какие имелись обстоятельства, дающие основания полагать, что операции ООО "Ромашка" носят сомнительный характер и осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Суд отметил, что антиотмывочный закон не содержит права Банка устанавливать повышенные комиссии за совершение операций по сомнительным сделкам. Удержание Банком специального (повышенного) размера комиссионного вознаграждения по сравнению с действующими тарифами за иные аналогичные по виду операции фактически является платой за проведение обладающей признаками сомнительности операции, получение которой не соответствует целям правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Подтверждая обоснованность денежных переводов, ООО "Ромашка" представило несколько договоров займа. Это противоречит доводам Банка о том, что указанные переводы имеют одно основание. Сам Банк не привел никаких доводов в пользу своего утверждения. Реальный характер займов банком не оспаривался, а сами договоры не исключались из числа доказательств по делу.
* наименование изменено
Ссылку на номер дела дам, если записка наберет 100 лайков или комментариев за две недели.
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте, посвященную судебным вопросам:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
