До сих пор приходится часто слышать вопрос о том, в каком размере платить госпошлину за иск об обращении взыскания на заложенное имущество. До 2011 года это действительно был очень интересный вопрос, пока не была дана правовая позиция высших судебных инстанций.
Позиции Верховного Суда РФ (ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ), высказанные ими в 2011 году, интересны тем, что вышеуказанные суды немного по-разному высказываются по этому вопросу.
ВАС РФ дает полное и точное разъяснение как действовать во всех возможных ситуациях по указанной теме, а ВС РФ разъяснил так, что все равно остались вопросы, поэтому неудивительно, что суды общей юрисдикции активно использовали при решении вышеуказанного вопроса о размере госпошлины при обращении взыскании на заложенное имущество именно разъяснение ВАС РФ, что довольно необычно, т.к. разъяснения ВАС РФ обязательны только для арбитражных судов.
На данный момент при решении вопроса в каком размере платить госпошлину при подаче иска обращении взыскания на заложенное имущество применяется абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в котором указано следующее:
«Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества».
Ответ очень точный, полный и понятный:
- Если иск об обращении взыскания заявляется одновременно с требованием об исполнении основного обязательства или после него, то госпошлина рассчитывается как за требование неимущественного характера;
- Если иск об обращении взыскания заявляется до основного требования, то госпошлина рассчитывается как за требование имущественного характера. Цена иска в этом случае определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.
А вот в том же 2011 году высказанная позиция ВС РФ звучит следующим образом, которая сформулирована им в вопросе 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) (Извлечение):
«Вопрос 3. В каком размере должна исчисляться государственная пошлина при подаче в суд заявления, содержащего требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество (без требования о взыскании денежных средств)?
Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.
Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера».
Как видите, указанное разъяснение ВС РФ является неполным и противоречивым, потому что если следовать буквальному разъяснению ВС РФ, то оно не отвечает на вопрос оплачивается ли госпошлина за иск об обращении взыскания как за исковое заявление неимущественного характера и в том числе, когда иск об обращении взыскания заявляется до основного требования.
С учетом того, что суды общей юрисдикции активно ссылаются именно на разъяснение ВАС РФ, указанное в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», и такие судебные акты из-за данных ссылок в вышестоящих инстанциях не отменялись, то данное разъяснение получается стало общепринятым для судов общей юрисдикции. Это конечно выглядит довольно забавно.
В частности, имеется следующая судебная практика судов общей юрисдикции, где в судебных актах судов общей юрисдикции используется ссылка на абз. 3 п. 9 вышеуказанного Постановления ВАС РФ:
- Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.01.2020 по делу № 33-1051/2020 (33-23377/2019):
«Также, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в силу ст. ст. 1, 92, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации довзысканию с ответчика в доход бюджета подлежит пошлина в сумме…».
- Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 17.10.2019 № 44Г-16/2019:
«В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования».
С уважением, Александр Марков.
