Из года в год в средствах массовой информации поднимался вопрос о домашнем насилии. Недавно Верховный суд оправдал женщину, которая ранила своего сожителя, обороняясь и защищая свою жизнь.
Домашний садизм
Претерпевшие издевательства люди стыдятся обращаться в полицию. Часто можно услышать, что если муж бьет, значит женщина заслужила это. Действительно, в большинстве случаев жертвами домашних тиранов становятся женщины. А ведь безнаказанность приводит к вседозволенности.
Если не пресечь это в самом начале, - в приступе ярости садист может покалечить или убить свою жертву. Когда насилие происходит на глазах несовершеннолетних детей, то это калечит и их неокрепшую психику.
Посягательство на здоровье и жизнь человека карается законом, и относится к разряду уголовных преступлений. Но, если причинение вреда здоровью произошло в вынужденных обстоятельствах, при самообороне? Разве это можно считать преступлением? Неужели следует ничего не предпринимать и ждать пока расправятся с тобою: убив или сделав инвалидом?
Неоднозначную реакцию вызвало решение Верховного суда, оправдавшего женщину, которая, обороняясь от пьяного сожителя, ранила его в плечо. Суд расценил, что самооборона не должна считаться преступлением, - это не умышленное членовредительство.
Приговор
Первичный суд расценил действия подсудимой, как превышающие предел допустимой самообороны. Ее поступок квалифицировали как умышленное причинение вреда здоровью человека. Помогло обжаловать приговор о назначении женщине 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии и то, что суд отсрочил исполнение наказания до достижения ребенком определенного возраста.
Кассационный суд оставил в силе этот приговор, признав женщину виновной в совершении преступления, хотя признал, что женщина ударила ножом нападавшего только тогда, когда он сильно сдавил ей горло, и она стала задыхаться.
А разве действия нападавшего на нее сожителя можно было как-то рассудить по иному, чем угроза ее жизни? Как же судьи подходят к рассмотрению вопроса о виновности? Выходит: особо не вникая в суть дела.
Хотя бы учли тот факт, что во время нападения на женщину, рядом находился ее малолетний ребенок, который тоже мог стать жертвой пьяного озверевшего мужчины. Да он, в общем-то, и стал жертвой, - психика ребенка пострадала от такого чудовищного зрелища.
Прецедент в Верховном суде РФ
По мнению Верховного суда, конфликт произошел из-за поведения пьяного сожителя женщины, которая в это время накрывала на стол и резала хлеб. При этом, в комнате находился маленький ребенок.
Сожитель с кулаками накинулся на женщину и стал ее избивать, а затем принялся душить ее. Обороняясь, она ударила мужчину ножом.
В итоге женщину признали невиновной. Действия сожителя угрожали не только здоровью, но и жизни женщины. Поэтому, вины в содеянном женщиной суд не усмотрел, и оправдал ее. Стоит отменить, что подсудимой повезло с адвокатом, который до конца отстаивал интересы своей подзащитной, и добился полного ее оправдания и реабилитации.
Интересен тот факт, что женщина оправдана и ее действия признаны законными. А почему же никак не наказали того, кто посягал на ее жизнь? Ему все сошло с рук?
Резюме
Остается лишний раз удивляться некомпетентности судей первичных и даже кассационных судов. Их неумение или нежелание вникать в существо рассматриваемого дела может сломать не одну судьбу. Разве они не поняли, что женщина только желая сохранить собственную жизнь, а возможно и жизнь ребенка, вынуждена была поступить так.
Хочется верить, что в отношение этих судей тоже будут приняты определенные решения, и они, осознав свою вину, будут впредь внимательнее и объективнее относиться к рассмотрению дел.
Оптимизм вселяет то, что есть еще и такая инстанция - Верховный суд, которая дает справедливую оценку действиям людей.
Спасибо за внимание. Лайк, если публикация вызвала ваш интерес. До новых встреч на канале.
