Выступила на пленарном заседании Государственной Думы. Важный вопрос, особенно для регионов – особенности налогообложения при реализации инвестиционных соглашений, речь о внесении изменений в Налоговый кодекс. Проанализировала закон и выявила существенные противоречия, которые предлагаю исправить во втором чтении.
Фрагменты моего выступления в Государственной Думе :
- Проект закона направлен на стимулирование инвестиционной деятельности, что мы, безусловно, поддерживаем и экономика ждёт.
Однако, в проекте закона смешаны идеологические принципы налогового и бюджетного стимулирования. В чем это выражается? Налоговые вычеты прописаны не как налоговый стимул - льгота, связанная с природой налога, а как налоговое освобождение вместо субсидии, то есть, квазиденьги. Но мы это уже проходили . Кое - кто помнит историю с казначейскими налоговыми освобождениями, денежными суррогатами, которыми расплачивались по бюджетным обязательствам в середине 90-х годов. Потом их долго- долго выкорчевывали, непонятно, зачем их возрождать снова?
Второе противоречие. Соглашение подписывает федеральный орган, в реестр включает федеральный орган, а расплачиваются деньгами, то есть, потенциальными доходами региональных и местных бюджетов. Поскольку налоговые вычеты, читай "освобождение", даются по налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному и транспортному налогам, которые поступают в бюджеты регионов и муниципалитетов. То есть, любой каприз за деньги регионов.
Третье противоречие. Если налоговый вычет даётся по произвольному набору налогов, и рассматривается как замена субсидий. Иными словами: мы не даём вам субсидий, а вы на сумму, которую мы вам должны заплатить, не платите налогов, то почему НДС нет в числе тех налогов, которые можно не платить? Если это стимул для новых проектов и предприятий, то на первых этапах у них просто не будет прибыли и,соответственно, налог не будет сформирован. Не на что будет давать освобождение, то есть вычет. А НДС есть всегда, особенно он значим для предприятий с высокой добавленной стоимостью.
Наконец, четвёртое противоречие или соображение. В ФЭО написано, что не будет выпадения доходов из бюджетной системы, поскольку этих проектов и предприятий ещё нет. Однако, при прогнозировании доходной базы бюджетов закладывается экономический рост, и доходы от возросшего ВВП учитываются в бюджете. Кроме того, даже если в перспективе это выпадение доходов и будет покрыто растущими поступлениями, то временной лаг будет в 5- 7 лет. Для федералов удобная позиция: мы субсидии на возмещение затрат по инвестиционным проектам в бюджет не включаем, поскольку у нас это будет реальный расход бюджета, а вы, регионы, давайте на эту сумму налоговые освобождения, и у вас на доходы бюджета это никак не повлияет. Абсурд.
