❗ 7 октября 2021 года Саратовский областной суд оставил в силе оправдательный приговор по ч. 4 ст. 159 и ч. 8 ст. 204 УК РФ в отношении бывшего руководителя автопредприятия по перевозке пассажиров (автокомбината) и бывшего депутата облдумы Б.
Ранее, Б. был оправдан Ленинский районным судом г. Саратова (оправдательный приговор от 10 июня 2021 года по ч. 4 ст. 159 и ч. 8 ст. 204 УК РФ (два эпизода)).
Позиция судов, мотивы и основания оправдания по ч. 4 ст. 159 УК РФ:
Для признания подсудимого Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ необходимо было достоверно установить, что:
- Б. с корыстной целью намеревался противоправно и безвозмездно завладеть денежными средствами индивидуальных предпринимателей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а также ООО «СП Транспортные технологии»;
- Б. при заключении договоров на перевозку пассажиров с указанными потерпевшими, их подписании и по итогу их исполнения сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчал об истинных фактах, тем самым обманул их, используя с корыстной целью доверительные отношения с последними;
- служебное положение Б. способствовало обману и злоупотреблению доверием вышеуказанных индивидуальных предпринимателей и представителя ООО «СП Транспортные технологии».
Согласно выписке по расчетному счету АО «Автокомбинат-2» №, открытому в АО «Газнефтьбанк», на расчетный счет АО «Автокомбинат-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства из бюджета Саратовской области с наименованием плательщика – УФК по Саратовской области (Министерство финансов Саратовской области КСЗН г. Саратов» с назначением платежа - «расходы на реализацию мер социальной поддержки в общей сумме 228 114 714 руб. 60 коп., что также подтверждается платежным поручениям.
Согласно норм Бюджетного кодекса РФ. судебной практики арбитражных судов, указанные денежные средства, поступившие на расчетный счет АО «Автокомбинат-2» из бюджета Саратовской области с наименованием плательщика – УФК по Саратовской области (Министерство финансов Саратовской области КСЗН г. Саратов» с назначением платежа - «расходы на реализацию мер социальной поддержки являются доходами данного общества, которые в последующем поступают в самостоятельное распоряжение общества, а своим имуществом организация АО «Автокомбинат-2» как собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению!!!
Сторонами в судебном заседании не оспариваются фактические обстоятельства, что АО «Автокомбинат-2» в лице Б. заключил с потерпевшими договора на перевозку пассажиров (агентские договора).
В соответствии с условиями каждого из указанных договоров они регулировали взаимоотношения АО «Автокомбинат-2» и перевозчика (индивидуальных предпринимателей и юридическое лицо) в рамках выполнения постановления Правительства Саратовской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области и осуществление расходов на их реализацию из средств бюджета Саратовской области (п.1 договора). По условиям данных договоров перевозчик осуществляет перевозки отдельных категорий граждан транспортными средствами на основании соответствующих регулярных маршрутах городского сообщения по предъявлению единого социального проездного билета (п. 2). ГАУ СО «КСПН» г. Саратова осуществляет обработку отрывных талонов к единому социальному проездному билету, Комитет социальной защиты населения г. Саратова производит расчет от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам и размер суммы на основании расчета перечисляется в пределах средств областного бюджета. С перевозчика удерживается сумма банковских услуг по переводу денежных средств и причитающаяся заказчику оплата посреднических услуг (п. 7 договора). Все споры, которые могут возникнуть при исполнении данного договора разрешаются путем переговоров сторонами либо в претензионном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения споров в претензионном порядке, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Однако, при анализе вышеуказанных доказательств, суд считает, что преступный характер намерений и действий Б. стороной государственного обвинения не доказан.
По смыслу обвинения, до момента заключения вышеуказанных договоров на перевозку пассажиров с потерпевшими, Б. довел до указанных выше индивидуальных предпринимателей и представителя юридического лица заведомо недостоверную информацию, которая выражается в том, что он намерено умолчал о точной сумме денежных средств, которая после заключения договора будет удерживаться из денежных средств, перечисляемых со счета АО «Автокомбинат-2» на счета указанных индивидуальных предпринимателей и юридического лица за услуги по перевозке отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам, чем ввел Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и ФИО103 в заблуждение относительно размера причитающихся им денежных средств за услуги по перевозке отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам.
Как установлено судом, указанные договоры носили действительный характер, обязательства по указанным договорам исполнялись сторонами и на момент их заключения условия данных договоров не имели характер утаивания истинных фактов, следовательно, в указанном случае действия Б. не могли носить обманный характер и он с корыстной целью не использовал доверительные отношения с указанными лицами, чтобы обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие индивидуальным предпринимателям и юридическому лицу.
Таким образом, подписывая указанные гражданско-правовые договоры индивидуальные предприниматели Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и ООО «СП «Транспортные технологии» в лице директора ФИО103 были ознакомлены с условиями договора и на момент подписания знали о том, что из денежных средств перечисляемых им с расчетного счета АО «Автокомбинат-2» за перевозку льготной категории пассажиров будет производиться удержание за оказание АО «Автокомбинатом-2» посреднических услуг, были в полном объеме согласны с их условиями, о чем свидетельствует подпись каждого из них в соответствующем договоре. О том, что размер удержания будет составлять от 15% до 30% и будет зависеть от количества дней отработанных водителем в каждом месяце каждого индивидуального предпринимателя и юридического лица, от нахождения принадлежащих им автобусов на ремонте, от пассажиропотока на маршруте, от времени года, когда индивидуальным предпринимателем осуществляются перевозки (зима, лето), рентабельности маршрута, а также является ли данный индивидуальный предприниматель сотрудником АО «Автокомбинат-2», указанным потерпевшим также было известно при проведении со всеми индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами общих собраний на территории АО «Автокомбинат-2», что подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается потерпевшими в судебном заседании.
Исходя из показаний как самого свидетеля ФИО14, так и показаний потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и ФИО103 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что ФИО14, являясь в период с 2016 года по 2017 год сотрудником АО «Автокомбинат-2», и сотрудники ее отдела отвечали за прием сдаваемых индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами льготных проездных талонов, за их учет и дальнейшую сдачу в Министерство социального развития Саратовской области.
Таким образом, анализируя как показания потерпевших, свидетелей, так и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что АО «Автокомбинат-2» в рамках данных договоров осуществлял посреднические услуги между индивидуальными предпринимателями (юридическими лицами) и Комитетом социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области по приему, учету и передаче льготных проездных билетов по актам в Министерство социального развития Саратовской области и Беликов А.П., заключая вышеуказанные договоры перевозки с индивидуальными предпринимателями и юридическим лицом, действовал в соответствии с Уставом общества и целями деятельности общества, которые направлены на получение прибыли организацией.
АО «Автокомбинат-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя условия вышеуказанных договоров на перевозку пассажиров, осуществлял перечисление денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и ООО «СП «Транспортные технологии», что следует из заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений, имеющихся в материалах дела.
Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется. Сведений о нарушении требований УПК РФ и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы не установлено.
Вывод органов предварительного следствия и стороны обвинения в судебном заседании о том, что Беликов А.П. заключая указанные договоры с потерпевшими, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием последних, намерено умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям договора в данной ситуации, а именно - о точной сумме денежных средств, которая после заключения договора будут удерживаться из средств, перечисляемых на счета потерпевших за услуги по перевозке отдельных категорий граждан по единым социальным билетам, НЕ НАШЕЛ СВОЕГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ(!!!) в ходе судебного разбирательства.
Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства стороной обвинения в ходе рассмотрения дела по существу, представлено не было и каких-либо бесспорных доказательств этого органами предварительного следствия добыто не было и материалы уголовного дела не содержат.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, с учетом того, что все сомнения относительно виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Б. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и о необходимости его оправдания по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Позиция судов, мотивы и основания оправдания по ч. 8 ст. 204 УК РФ:
Кроме того, органами следствия подсудимый Б., обвинялся в совершении двух эпизодов коммерческого подкупа, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги от ИП Свидетель №2 (в том числе, когда по указанию такого лица имущество передается иному физическому или юридическому лицу) за незаконные действия в интересах дающего, в особо крупном размере, а также, что Б., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги от ИП Свидетель №3 (в том числе, когда по указанию такого лица имущество передается иному физическому или юридическому лицу) за незаконные действия в интересах дающего, в особо крупном размере.
Согласно решению Совета директоров АО «Автокомбинат-2», общество может принимать любую материально-техническую помощь от индивидуальных предпринимателей. Работники АО «Автокомбинат-2» имеют возможность индивидуально участвовать в финансировании деятельности по поддержке, развитию и обеспечению финансово-хозяйственной деятельности АО «Автокомбинат-2». Работникам АО «Автокомбинат-2» предоставляются льготы по заключенным договорам на оказание технико-эксплуатационных услуг. Указанные решения принималось Советом директоров АО «Автокомбинат-2» ежегодно, в том числе в период с 2015 года по 2018 год.
Кроме того, как следует из кассовой книги за 2014-2015 гг., а также кассовой книги за 2016-2017 гг., исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела, в кассу предприятия за период с 2015 года по 2018 год осуществлялись поступления денежных средств с указанием плательщика «от индивидуальных предпринимателей» и с указанием оснований платежа «за технико-эксплуатационные услуги транспортных средств»(!!!). Примерно в одни и те же числа каждого месяца, имеется приходование денежных средств по данному основанию(!!!). Остальные платежи от индивидуальных предпринимателей поступают в различные дни и в различных суммах, а общее количество поступающих ежемесячно денежных средств разнится между собой. Также в кассовых книгах содержатся сведения о том, что осуществляется выдача вносимых денежных средств по основанию платежа «за технико-эксплуатационные услуги транспортных средств» на заработную плату или на иные расходы.
Указанные сведения подтверждают показания Свидетель №5 в судебном заседании о том, что денежные средства, полученные им от индивидуальных предпринимателей, в том числе Свидетель №3 и Свидетель №2 в счет оплаты по договору по оказанию технико-эксплуатационных услуг передавались им в кассу АО «Автокомбинат» и расходовались на нужды предприятия.
Кроме того, данные показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 - главного бухгалтера предприятия, которая в суде пояснила, что ежемесячно в кассу по указанному основанию - по договору по оказанию технико-эксплуатационных услуг, поступали денежные средства в размере от 200000 руб. до 400000 руб.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года № А57-6921/2020, которое было оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, доходами АО «Автокомбинат-2» за 2015-2017 годы являлись реализация по договорам на оказание технико-эксплуатационных услуг, заключенных с индивидуальными предпринимателями, в соответствии с которыми общество осуществляло предоставление мест стоянки транспортных средств, мойку транспортных средств, технический контроль транспортных средств, медицинский контроль водителей.
Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, выразивший ее в Постановлении от 20 апреля 1999 года, истолковавший данный конституционный принцип в совокупности с принципом состязательности, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ следующим образом.
Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу ст. ст 118 и 123 (часть 3) Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то неустраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу ст. 49 (часть 3) Конституции РФ, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.
Согласно данному толкованию конституционных норм устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд. При рассмотрении настоящего дела этого сделано не было.
Все вышеперечисленные доказательства, а также представленные в последующем для исследования стороной защиты, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, свидетельствуют о невиновности Б. в инкриминируемых ему стороной обвинения преступлениях по ч. 8 ст. 204 УК РФ как в отношении ИП Свидетель №2, так и в отношении ИП Свидетель №3
Доводы стороны защиты о том, что денежные средства как ИП Свидетель №2, так и ИП Свидетель №3 передавались через Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 в качестве оплаты по договору технико-эксплуатационных услуг, а затем сдавались последним в кассу предприятия, а также что указанные денежные средства непосредственно Б. не передавались и он после получения денежных средств Свидетель №5 не распоряжался ими по своему усмотрению, стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты и бесспорных доказательств этого органами предварительного следствия в материалы уголовного дела не представлено!!!
Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях подсудимого Б. состава преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ, как по эпизоду в отношении ИП Свидетель №2, так и по эпизоду в отношении ИП Свидетель №3 и о необходимости его оправдания по основанию, предусмотренному п.3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Б. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК РФ, а мера пресечения подлежит отмене.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2024-2019 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуальна защита по обвинению в мошенничестве! Множество оснований как для полного оправдания, т.к. и для смягчения приговора по ст. 159 УК РФ...
Исключение ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ по ч. 4 ст. 159 УК РФ
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если дело основано на результатах ОРМ
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Переквалификация с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч.6 ст. 159 УК РФ = СМЯГЧЕНИЕ приговора 👈❗ Аналогично предыдущему примеру, - надежда для многих, - это переквалификация содеянного на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 гг.👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...