❗ Железное основание отмены ЛЮБОГО приговора! Проверить наличие несоответствий и противоречий легко: достаточно сравнить "бумажный" текст приговора, врученный осужденному и защите, с аудиопротоколом - аудиозаписью судебного заседания (которая ОБЯЗАТЕЛЬНА С 1 СЕНТЯБРЯ 2019 ГОДА)! И да, - сейчас суд вправе оглашать лишь вводную и резолютивную часть приговора под аудиозапись (если с.з. не закрытое), - НО И СЕЙЧАС суды допускают "корректировки" приговоров, даже его резолютивной части. Свежий пример отмены приговора в связи с приведенным нарушением, смотрите ниже.
Слушайте аудиозапись судебного заседания, в т.ч. момент оглашения приговора и сравнивайте его с "бумажным" текстом приговора! Не ленитесь это делать!!!
Данное нарушение распространено гораздо шире, чем многие думают. Судьи тоже люди, судебных процессов много, и часто свои собственные ошибки, опечатки, противоречия, недостатки в приговоре и т.п., - они замечают лишь непосредственно при оглашении приговора, или даже позднее...
Как это грамотно использовать в свою пользу, по каким основаниям и с какими мотивировками в таких случаях отменяют приговоры, - рассмотрим на примерах реальных уголовных дел из судебной практики вышестоящих судов.
1. Отмена приговора в связи с расхождением текста приговора и аудиозаписи судебного заседания: суд огласил один текст приговора, а распечатал уже с "корректировками":
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда апелляционным определением от 17 мая 2021 года № 22-1616/2021 Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 ноября 2020 года в отношении З. отменила, уголовное дело направила на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Согласно ч. 1 ст. 310 УПК РФ, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. При этом, по смыслу закона, провозглашение приговора является завершающим актом постановления приговора и важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия. Приговор должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ. После провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке.
Согласно материалам, уголовное дело в отношении З. было рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке.
Однако, изучив аудиозапись судебного заседания от 18 ноября 2020 года, установлено, что текст приговора, находящийся в материалах дела, копия которого была вручена сторонам, имеет расхождения с аудиозаписью провозглашения приговора.
Согласно аудиозаписи судебного заседания от 18 ноября 2020 года в нарушение требований ч. 4 ст. 310 УПК РФ в зале судебного заседания в присутствии осужденного, защитника и других лиц приговор в отношении З. был провозглашен судом не в полном объеме, а именно судом не были оглашены содержания 11 протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-213), протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.223-227), протокола осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228—235), протокола обыска (т.1 л.д.238-247), справок о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4, 6, 8, 10, 12), содержание заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-41), протокола осмотра предметов (т.2 л.д.45-50, 59-96), протокола выемки (т.2 л.д.57-58), ответа на запрос (т.2 л.д.130), протокола осмотра предметов (т.2 л.д.131-138), а также протокола явки с повинной (т.2 л.д.220).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 310 УПК РФ после провозглашения приговора в его текст в описательно-мотивировочную часть были внесены значительные по объему и существенные изменения и дополнения, касающиеся, в том числе обстоятельств, подлежащих доказыванию и обязательному изложению в указанной части приговора, которые не были заверены, дополнения не оглашены, что является безусловным основанием к отмене приговора в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ.
2. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 27 апреля 2021 года № 22-2731/2021 приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2020 года в отношении Д., П., П., Б. - отменила. Уголовное дело в отношении них передала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином судебном составе.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания отмены приговора:
В соответствии с требованиями ст. 298 УПК РФ приговор постановляется в совещательной комнате. В соответствии с положениями ст. 310 УПК РФ разбирательство уголовных дел открытое, и после подписания приговора суд обязан провозгласить приговор в зале судебного заседания. Частичное провозглашение приговора возможно лишь в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 241 УПК РФ. Во всех случаях приговор провозглашается публично.
Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом нарушены.
Из материалов дела, аудиозаписи судебного заседания следует, что имеющийся в деле подлинник приговора, подписанный судьей, не соответствует содержанию приговора, оглашенного в судебном разбирательстве. В частности, в подлиннике приговора и имеющейся в деле аудиозаписи при оглашении описательно-мотивировочной части приговора имеются различия при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, по преступлениям, совершенным в отношении имущества О.С., И.П., А.Ю., И.., А.П., Л.П., Л.Ф., А.А., Д., К.А., Т.Ю., В.В., У.Ф., П.., П., Ш.: при оглашении суд указал о совершении преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, тогда как в подлиннике приговора ссылка на наличие такого квалифицирующего признака по преступлениям в отношении указанных потерпевших отсутствует.
Несоответствие приговора, изготовленного в бумажном виде, его тексту, оглашенному в судебном заседании, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, и является безусловным основанием к отмене судебного решения.
С учетом того, что в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие законность вынесения по делу приговора без нарушения тайны совещательной комнаты, его публичное провозглашение, приговор суда в отношении осужденных нельзя признать законным и обоснованным!!!
2. Отмена приговора в апелляции в 2024 году: резолютивная часть после оглашения приговора подвергалась корректировке, изменению, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания:
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были допущены.
Согласно ст. ст. 298, 303 УПК РФ приговор постановляется, изготавливается и подписывается судом в совещательной комнате. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписью судьи в совещательной комнате до провозглашения приговора.
В соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ осужденному и другим участникам процесса вручается копия постановленного приговора, то есть точное воспроизведение его содержания, провозглашенного в зале судебного заседания.
Однако при изучении содержания имеющегося в деле текста приговора и аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 02 ноября 2023 года (т.73 л.д. 95), установлено несоответствие текста резолютивной части приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, резолютивной части приговора, оглашенной в судебном заседании в части разрешения гражданского иска потерпевших Потерпевший №1 и фио
Так, в тексте описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора за потерпевшими Потерпевший №1 и фио признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, из аудиозаписи протокола судебного заседания от 02 ноября 2023 года следует, что председательствующим судьей при оглашении резолютивной части приговора оглашено решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований потерпевших Потерпевший №1 и фио на общую сумму 7 500 000 рублей и взыскании их с осужденного Омельченко М.Е.
Таким образом, при сопоставлении текста приговора, имеющегося в материалах дела, и аудиозаписи протокола судебного заседания во время оглашения приговора, установлено наличие несоответствий, касающихся существенных обстоятельств в части вопросов, подлежащих разрешению в приговоре.
Указанное вызывает неустранимые сомнения в соблюдении судом тайны совещательной комнаты, то есть положений ст. 298 УПК РФ, а также свидетельствует о нарушении положений ст. 312 УПК РФ, приведенных выше, то есть нарушении права осужденного и других участников процесса на получении копии постановленного приговора с точным воспроизведением его содержания, провозглашенного в зале судебного заседания.
Приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они повлияли на законность и обоснованность принятого по делу итогового решения и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, нарушают права и законные интересы осужденного и других участников процесса.
Поэтому судебная коллегия соглашается с доводами стороны об имеющихся существенных противоречиях текста приговора в отношении Омельченко М.Е. по своему содержанию, и считает, что в связи с этим постановленный приговор подлежит безусловной отмене, материалы уголовного дела передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 01 августа 2024 года по делу № 22-4904/2024
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!)КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках о непогрешимости и объективности нашего правосудия...
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! 👈❗ РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)👈❗ Очень часто основой обвинительного приговора являются именно результаты ОРД
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024 гг. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2024-2021 г.г.
