❗ Основания признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе очень разнообразны! Какие из них являются наиболее весомыми и признаются судами, в том числе на стадии обжалования приговоров, рассмотрим в данном цикле статей, с примерами из реальных уголовных дел.
Иногда, исключив ключевое доказательство обвинения, можно "развалить" уголовное дело полностью или в части, что НЕОДНОКРАТНО УДАВАЛОСЬ на личном опыте защиты!
Цикл статей. Часть 2.
1. Объяснение подозреваемого, - без разъяснения ему прав и без защитника является недопустимым доказательством
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 17 июня 2021 года № 77-2475/2021 приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года в отношении М. изменила: - исключила из числа доказательств виновности М. его ОБЪЯСНЕНИЕ от 03 июня 2018 года.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
В качестве доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд в описательно-мотивировочной части приговора привел объяснение М. от 03 июня 2018 года. Согласно материалам дела, на момент составления вышеуказанного объяснения уголовное дело по факту убийства ФИО10 уже было возбуждено, и в совершении этого деяния подозревался М. Между тем, объяснение от 03 июня 2018 года сотрудником полиции получено у М. без разъяснения тому права пользоваться услугами защитника и в отсутствие оформленного законным способом отказа М. от услуг защитника.
Соответственно, согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, это объяснение является недопустимым доказательством и не может учитываться в качестве доказательства виновности подсудимого.
2. Объяснения очевидцев без предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ являются недопустимым доказательством
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 11 марта 2021 года № 77-1314/2021 приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года в отношении А. изменила: - исключила из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности А. ОБЪЯСНЕНИЯ ФИО11 от 24 и 25 августа 2018 года.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ, не относятся к допустимым доказательствам и объяснения ФИО11 от 24 и 25 августа 2018 года, которые получены без предупреждения ее об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Следовательно, в силу положений ст. 75 УПК РФ, эти объяснения не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, состоявшиеся в отношении А. судебные решения подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности А. объяснений ФИО11 от 24 и 25 августа 2018 года.
3. Показания в качестве свидетелей сотрудников правоохранительного органа, - якобы "со слов подозреваемого ", являются недопустимым доказательством
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 25 августа 2021 года № 77-4167/2021 приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года в отношении А. изменила: - исключила из числа доказательств показания свидетелей ФИО21 и ФИО22 в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов А.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
В качестве доказательств виновности, осужденной в приговоре приведены показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, которые стали им известны в ходе устной беседы с А.
Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов А., в силу требований закона, подлежат исключению из числа доказательств.
4. Исследование (опрос, экспертиза) с применением полиграфа (детектора лжи) является недопустимым доказательством
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 7 июля 2021 года № 77-2975/2021 приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года в отношении П. изменила: - исключила из приговора указание на результаты психофизиологического исследования свидетеля П с использованием полиграфа, как доказательство вины осужденного П.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. Так, судом первой инстанции необоснованно принято во внимание при постановлении приговора результаты психофизиологического исследования свидетеля П с использованием полиграфа, который не отнесен процессуальным законом к сведениям, признаваемым в качестве доказательств, поэтому указание суда на данное исследование подлежит исключению из приговора.
5. Явка с повинной без разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и без защитника, - является недопустимым доказательством
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 08 апреля 2021 года № 77-1580/2021 приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года в отношении В. – изменила: - исключила из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности В. его явку с повинной от 20 октября 2019 года (т. 1 л.д. 67).
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, может быть признана допустимым доказательством лишь в случае, если подсудимый в судебном заседании ее подтверждает.
Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной В. от 20 октября 2019 года (т. 1 л.д. 67), которую в суде подсудимый фактически не подтвердил, была составлена в период досудебного производства без участия защитника и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
При таких обстоятельствах вышеуказанная явка с повинной, являющаяся недопустимым доказательством, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности В. в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме признания доказательств недопустимыми, на стадии кассационного обжалования приговоров возможно ИСКЛЮЧЕНИЕ(!) из приговора определенных доказательств на том основании, что они не исследованы(!) судом первой инстанции.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 19 мая 2021 года № 77-2035/2021 приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года в отношении Б. изменила: исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательство вины Б. на заключение эксперта № 3317 от 15 января 2020 года (л.д.155-162).
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
В качестве доказательства совершения Б. преступления суд первой инстанции сослался как на доказательство на заключение эксперта № 3317 от 15 января 2020 года (л.д.155-162). Однако из протокола судебного заседания следует, что это доказательство судом не исследовалось, в связи с чем ссылка на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
ВСЕМ УДАЧИ В ОБЖАЛОВАНИИ НЕЗАКОННЫХ ПРИГОВОРОВ И ИНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Неоднократно удавалось добиться полного оправдания по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
