В комментариях к одной из предыдущих статей была затронута любопытная тема. Один из комментаторов интересовался, какие проблемы бизнеса Alibaba привели к резкому и сильному падению курса ее акций и можно ли было предугадать такое событие, к примеру, полгода назад.
Я начала отвечать на этот комментарий и поняла, что это все же материал для целой статьи. Потому что и Alibaba, и другие китайские компании, и российские компании, презентующие себя как истории роста, и все остальное, о чем вы лично имеете слабое представление, но тем не менее принимаете решение долгосрочно владеть подобными активами, все это – чисто спекулятивные идеи.
В чем выгода от краткосрочных спекуляций?
Я знаю, что многие частные долгосрочные инвесторы имеют негативный взгляд на спекуляции. Но поскольку последний год я также и пробую свои силы как трейдера, для чего я даже завела целый отдельный портфель, я смотрю на спекуляции с точки зрения возможностей.
И в разрезе краткосрочных спекуляций я вижу, что выгода есть, но есть она только в одном случае:
Количество успешных сделок преобладает над количеством неуспешных сделок
И чем больше количество успешных сделок, тем больше выгода от спекуляций. Как увеличить процент успешных сделок – это отдельная большая тема, и пока я думаю, что не имею права как-то высказываться в этом направлении, поскольку не обладаю достаточным опытом, чтобы не выглядеть очередным дезинформатором.
И в рамках краткосрочных спекуляций шорт тех же самых китайских компаний на первый взгляд выглядит здраво в текущий момент. И я даже знаю многих трейдеров или спекулянтов, которые на этом заработали уже сейчас.
Но я не встаю в шорт по спекулятивным активам в принципе, потому что если бизнес и драйверы роста или падения курса ценных бумаг какой-либо компании выглядят для меня непрозрачно – это не просто повышенный риск, это даже не рулетка. Я считаю это случайным событийным рядом, на который невозможно ни повлиять, ни приспособиться, ни защититься как-либо.
Спекулятивные активы я использую только в формате закупа на небольшую часть собственного капитала и последующей продажей с прибылью.
Да, по факту я упускаю много отличных возможностей, и успехи мои как трейдера проигрывают моим успехам как инвестора, и проигрывают сильно – всего 10% прибыли дал мне трейдерский портфель к текущему моменту.
Но 10% прибыли – это лучше, чем 0% прибыли, и гораздо лучше, чем 10% и больше убытка.
А что же происходит в случае долгосрочного владения спекулятивными активами?
При краткосрочных спекуляциях в случае неуспешных сделок, вы выставляете стопы и фиксируете убытки, а потом отбиваете их успешными сделками. Или не отбиваете, но в любом случае ваш убыток не настолько велик.
В случае же долгосрочного владения спекулятивными активами вы попадаете в одну очень неприятную ловушку:
Вы не фиксируете ни убытки, ни прибыль
Вы просто надеетесь на то, что все будет отлично, и ваши активы подрастут в цене. Но поскольку ваши активы являются спекулятивными, то вы либо не можете знать их бизнес более или менее хорошо в виду недостаточности информации по ним, либо вы понимаете этот бизнес, и берете на себя очень большие риски в долгую. И получается, что ваша надежда на рост активов стоит на мыльном пузыре.
Но даже если ваша надежда оправдалась, и активы выросли в цене, вы все равно не фиксируетесь и продолжаете находиться там и дальше в надежде на еще больший рост, который либо ничем не обоснован, либо обоснован тем, о чем вы не знаете. И потом со временем вы видите, что теряете ощутимую часть капитала, и идея фиксации настолько больших убытков выглядит болезненно. А дальше наблюдете, как все это опять отрастает с бешеной силой непонятно почему. Или не отрастает, и тогда вы просто вынуждены быть там и снова неизвестно чего ждать.
Это мало того, что лишает вас денег или как минимум свободного обращения с их частью – это демотивирует продолжать присутствовать на фондовом рынке.
Разберем для примера два актива, которые я считаю спекулятивными, которые принадлежат к двум разным видам:
1. OZON – спекулятивный актив с непредсказуемыми рисками
2. Alibaba – спекулятивный актив с непрозрачным бизнесом
И я сейчас намеренно не буду освещать их бизнес предметно, только поверхностно, так, как может оценить бизнес абсолютно каждый мыслящий человек, который просто потрудился поискать информацию в открытых источниках, затратив на это пару часов.
Так что многие, кто подумает, что это не анализ, а профанация, отчасти будут правы. Но ведь именно так оценивают бизнес большинство людей на первоначальном этапе. И именно на этом первоначальном этапе уже можно принять решение, достоен ли этот бизнес попасть в шорт-лист из white-листа.
OZON
OZON – это по сути платформенный аггрегатор, который собирает у себя на складах товар продающих партнеров \ поставщиков и в случае продажи организует доставку покупателю.
OZON получает прибыль из двух основных источников:
1. Процент от продажи товаров
2. Доля прибыли франчайзинговой сети
И отсюда уже виден основной непредсказуемый риск:
Невозможноcть эффективного управления децентрализованным бизнесом, части которого плохо координированы
То есть не то что вы сами или я не сможем даже примерно прикинуть риски, которые несут отдельные франчайзи или отдельные поставщики – сама верхушка компании сможет их прикинуть только примерно. И, это естественно, что компания прикидывает эти риски только для, скажем, центрального аппарата.
И если, к примеру, 20% пунктов доставки закроется по любой причине в течение месяца – компания понесет довольно неприятные убытки, и при этом она не сможет самостоятельно снова открыть эти 20% пунктов доставки. А удачно стимулировать новых франчайзи присоединиться к бизнесу быстро – задача не из легких. И такая же ровно история и с поставщиками. В результате этого акции компании резво съедут вниз и предугадать, выйдут ли они снова наверх не смогут даже сами менеджеры OZON, даже если они будут стараться очень сильно.
И, как минимум, поэтому убыток компании OZON растет – потому что нет эффективных методов повлиять на спонтанное желание независимых людей работать с OZON в качестве партнеров и работать хорошо. Менеджмент компании не сможет сделать с этим конкретно – ничего, серьезных рычагов влияния у менеджмента нет ни на поставщиков, ни на франчайзи, они могут только не работать с теми и другими в случае, если партнер некачественный, но сделать партнера качественнее или привлечь больше изначально качественных партнеров – не в их силах.
И не знаю, как вы, но лично я не стану держать OZON в долгосрок, пока у них не появится хотя бы рабочая обкатанная схема привлечения очень большого числа партнеров в сеть в любое время. Потому что пока этой схемы нет невозможно даже примерно прикинуть, где будет OZON через 5-10 лет, это вам не Сбербанк.
Alibaba
Если с Озоном все более или менее ясно, то долгосрочное владение акциями Alibaba, как и бумагами остальных китайских компаний, имеет двойное дно.
Вроде бы бизнес выглядит более управляемым за счет того, что у компании более диверсифицированный бизнес, чем у Озона. Есть сайт на английском языке, а также локализация по странам. Отчетность открыта, и она выглядит лучше, чем отчетность Озона. Опять же нет рисков, связанных с франчайзинговой сетью – только риски от партнерской сети, то есть по сути от поставщиков. В целом, выглядит достойным перспективным вложением, если бы не одно но:
Это китайская компания, а значит, она обладает всеми рисками, связанными с политической ситуацией.
То есть каким бы сильным ни был бизнес китайской компании, даже такой, как Алибаба, курс ее акций можно опустить до справедливой оценки за считанные месяцы в случае, если политическая ситуация сложится неудачным образом. Что сейчас, собственно и происходит.
И предугадать момент наступления неудачной политической ситуации невозможно в принципе, потому как массовый выход институционалов с китайского рынка может быть спровоцирован аж целыми двумя непредсказуемыми событиями:
1. Ухудшением отношений между Китаем и США, и это менее непредсказуемый риск, поскольку о политической ситуации между странами хотя бы существует постоянно актуализирующаяся информация, и если отношения начнут ухудшаться – это будет заметно
2. Давление сверху на бизнес со стороны китайского правительства. И тут на самом деле абсолютный кот в мешке. Даже Джек Ма не смог предугадать последствий недовольства китайской компартии и поплатился за это. Люди, находящиеся не в Китае и обладающие меньшим уровнем власти, чем Джек Ма – точно не смогут оценить ситуацию лучше и быстрее.
И вот эта непрозрачность рисков, в основном, и привела к массовому выходу институцианалов и остальных инвесторов с китайского рынка – они не готовы нести подобные риски, и это здраво.
У всех остальных же по сути два пути:
1. Зафиксировать убытки, признать опыт и не связываться в дальнейшем с компаниями с непредсказуемым риском, как минимум в разрезе долгосрочного владения
2. Продолжать владеть активами китайских компаний в надежде, что ситуация улучшится когда-нибудь. Но она может не улучшиться еще очень долго или не улучшиться вообще, а может улучшиться, например, в следующем году. В лучших традициях непрозрачный компаний и рынков – этого наверняка не может знать никто из инвесторов.
Если бы Alibaba была не китайской компанией, а, к примеру, американской, плотно функционирующей на рынке Китая, курс ее акций уже давно пробил бы стратосферу, но увы. И это то, что нужно всегда иметь в виду в случае долгосрочных вложений в китайские компании или любые другие компании с непрозрачными рисками.
Как бы классно не выглядел бизнес компании, если ее риски непрозрачны – это спекулятивный актив по своей сути.
Что думаете на счет долгосрочных вложений в спекулятивные компании? Есть ли у вас подобные компании в портфелях и как вы планируете нивелировать их риски?
Пожалуйста, делитесь мнениями в комментариях и ставьте лайк, если статья вам понравилась или показалась полезной.
*не является инвестиционной рекомендацией
Другие публикации канала
Coinbase - спекулятивный актив или вторая Tesla?
Раскрываю состав своего трейдерского портфеля
Принципы обращения со спекулятивными активами
Зачем я создала канал на Дзене, и чем мы можем быть полезны друг другу