Здравствуйте, Друзья! Сегодня я бы хотел рассмотреть сталинскую экономику. Что всё-таки бы было, если сталинскую политику и экономику продвигали бы не Хрущев, а другие идеологические более подкованные люди? До каких бы рубежей развивался бы Советский Союз?
❗Я максимально аполитичен и никого не поддерживаю.
Предисловие
Последние 30 лет в адрес Сталина льется много грязи о том, что, например, в рамках сталинской экономики была построена экономика, которая импортировала то же зерно у Запада (но это неправда, так как зерно начали покупать при Хрущеве) и пр.
К тому же, на плечи Сталина взвалилась новая советская Россия с новой властью. Страна была в руинах после революции и гражданской войны.
Когда Сталин пришел к власти, начали продвигать такую идею, как сталинизм – отказ от идей мировой революции, ставка на строительство социализма в одной взятой стране (СССР) и учение о неизбежности обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму.
Сталинская политика и экономика были наиболее рентабельны в тот момент, именно когда он и пришел. Так как, тогда нужно было думать не о том, как продвинуть эти идеи по миру, а о восстановлении страны, ведь была массовая разруха после ожесточенных исторических событий (с 1917 по 1922 гг.).
В 1923-1924 гг. ввели новую ленинскую экономическую политику (НЭП). И вот тогда уже страна перешла в стадию восстановления.
Изначальные проблемы нашей страны
В России всегда было 2 проблемы:
- Большие затраты энергии на производство продукции из-за нашего сурового климата. И транспортные расходы из-за больших расстояний между городами.
- Недостаток рабочей силы.
А в рамках капитализма, выиграют те капиталисты, которым удается производить продукцию с минимальными затратами. Проигравших же, ждет упадок производства.
Так как, изначально в России затраты на производство были выше, чем на Западе, то наша продукция является неконкурентоспособной.
Советский капитализм
Социалистическая модель капитализма существовала на основе общественной форма собственности на средства производства. Для существования данной модели было решено закрыть внутренний рынок от внешней конкуренции.
Соответственно, при советской власти, производственный сектор развивался за счет нанятых туда гос. работников. А капиталистическая конкуренция приобрела форму социалистического соревнования.
То есть, капитализм в СССР был, но только интерпретировался немного по другому – как соревнования. Разница была в том, что прибыль, которую мы называем рентабельностью, использовалась в интересах всего общества.
А проигрыш в социалистическом соревновании уже не означал разрушение производства, он вызывал уменьшение выплат для работников производств.
В условиях повышенной энергозатратности и дефицита рабочей силы, государственный капитализм решал задачи оптимизации всех видов деятельности по обеспечению жизненных потребностей населения страны и суверенитета страны.
Гос. органы распределяли имеющиеся материальные и трудовые ресурсы в первую очередь на выполнение следующих задач:
- Военно-промышленный комплекс (вооружение, военная техника);
- Топливно-энергетический комплекс;
- Транспортный комплекс;
- Соц. комплекс (здравоохранение, образование, жилье).
Сталинская экономическая модель
При Сталине были 2 формы экономики:
- Банковская (капиталистическая);
- Государственная, которая тоже капиталистическая, но под эгидой социализма.
В 1920-1940-е годы на Западе активную деятельность проворачивали банкиры, в России же – государственный капитализм, ну в рамках социалистических идей.
В России было как бы 2 мира, и один мир мог заменить другой, что и произошло в 1992 году.
В 1930 года в результате кредитной реформы в Советском Союзе сформировалось сталинская экономическая модель. Ее основой была уникальная двухконтурная модель денежного обращения.
В одном контуре обращались безналичные рубли, в другом – наличные. И условиями существования такой модели были:
- Недопущение конвертации безнала в наличные деньги;
- Абсолютная гос. монополия на внешнюю торговлю.
В безналичных рублях планировались показатели производственной деятельности, которые распределялись бы на ресурсы и осуществлялись взаиморасчеты предприятий и организаций.
А в наличных рублях планировалась общая сумма выплат гражданам в виде зарплат, пенсий и пр.
Общая сумма выплат всегда соответствовала общей суммарной цене имеющихся в стране потребительских товаров и услуг, предназначенных для реализации населению.
Общая суммарная цена состояла из 2 частей:
- Социальные, жизненно необходимые товары и услуги. Основной привилегией двухконтурной модели является то, что государство устанавливало оптимальные цены на данные товары и услуги (многие помнят низкие цены на колбасу, хлеб, эскимо, ну и конечно, про дефицит тоже все помнят).
- Престижные товары и услуги, не являющиеся жизненно необходимыми (автомобили, сложная бытовая техника и пр.). А на престижные товары, наоборот, цены завышались.
Государство специально создавало дефицит престижки для создания большого спроса, дабы обосновать конские ценники.
Например, работник накопил на стиральную машину, она стоит 300 руб, а ее себестоимость 100 руб. Купив машинку, работник вкладывает 200 руб в гос. казну. Эти деньги конечно же никуда не исчезали, а распределялись на зарплаты работникам, которые производили жизненно необходимые товары.
Итак, чтобы данная двухконтурная модель существовала, необходимо выполнение следующих условий:
- Равномерное распределение жизненно-необходимых товаров и услуг;
- Материальное стимулирование работников на выполнение плана;
- Поддержание спроса и предложения на внутреннем рынке.
В общем система бесспорно была крайне справедливая. Работники предприятий становились в очередь на получение бесплатного жилья. И первыми его конечно же получали работники-передовики. Постарался поработать на государство – вот тебе и квартира.
Есть большой плюс в работе такой системы. Потому что, в мире очень мало прагматичных и предприимчивых людей, и всегда были и будут люди пролетарского класса – работники тех самых предприимчивых людей.
Соответственно, о работяге кто-то должен позаботиться – это и есть социальная справедливость.
Фактически, то, что сделало сталинское правительство в 1930-1940-е, активно эксплуатировалось хрущевской, брежневской, андроповской властью, а также властью Черненко и Горбачева до 1992 года.
Что бы было, если экономику сталинизма продолжили после 1953 года?
Если бы эту политическую и экономическую модель сталинизма продолжали бы после смерти Сталина, то высока вероятность того, что границы Советского Союза были бы от Северного моря и до Южно-Китайского моря.
Но тогда бы был максимальный контроль над гражданами. Чтобы, такую огромную страну удержать в рукавицах, нужно придерживаться радикальной политики.
Двухконтурная система была наиболее рентабельным вариантом для дальнейшего существования государства, советской экономики, но с другой стороны, и капитализм давил.
Я считаю, что если бы Советский Союз сохранили бы в 1990-2000-е, то все равно, страна встала бы на путь развития капитализма. Победила бы та идеология, которая пользуется в мире большим спросом.
Ставьте палец 👍 если статья была полезна для Вас. Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующих статей.
