Статья 93.1 Налогового Кодекса, в рамках которой налоговики запрашивают чуть ли ни анализы крови у своих подопечных налогоплательщиков, уже изрядно потрепала нервов руководителям юрлиц и их бухгалтерам.
Налоговики требуют документы не по конкретной сделке, а как будто пытаясь проскочить дурачком, вытащить из компании всё и дальше больше для выяснения обстоятельств взаимоотношений.
Вот и в рассматриваемом судебном деле компании пришло требование, по которому ей предлагалось в десятидневный срок представить документы, в том числе платежные поручения, договоры, акты выполненных работ и акты сверки по взаимоотношениям с двумя контрагентами, без указания на № и дату договора (контракта).
Ответным письмом компания сообщила, что в нарушение положений статьи 93.1 НК РФ налоговым органом не указаны конкретные сделки, в отношении которых истребуются документы, а также в связи с чем возникла необходимость их истребования.
Поскольку в установленный срок документы по требованию представлены не были, инспекцией составлен акт о налоговом нарушении , вынесен штраф в 2500 рублей.
Компания пошла в Управление ФНС, но оно поддержало свою нижестоящую инспекцию. Тогда компания обратилась в суд.
А суд рассуждал так:
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная (кто бы еще определил, где граница обоснованности и ее отсутствия) необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц.
При этом, требование о представлении документов (информации) было изложено таким образом, что позволяет идентифицировать контрагентов , по взаимоотношениям с которыми запрошены документы, а также какие конкретно документы и информацию, за какой период компания
обязана была представить в инспекцию.
Поэтому вывод суда такой: требование налогового органа соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, содержит все необходимые реквизиты и не может нарушать права и законные интересы компании, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, в связи с чем у компании возникла обязанность для его своевременного исполнения.
Итог: все три инстанции рассудили спор правильно, с компании в доход бюджета взыскано еще 1500 рублей за рассмотрение заявления.
О чем это всё? требование, в котором нет ссылки на конкретный договор (сделку), позволяющее идентифицировать контрагентов, по взаимоотношениям с которыми запрошены документы, а также какие конкретно документы и информацию, за какой период, налогоплательщик обязан был выполнить и ответить полным комплектом документов.
🖇Для любителей почитать первоисточник: постановление АС ДВО от 04 марта 2021 года за № Ф03-657/2021
#мспсудится
