Нередко в судебных актах можно встретить упоминание о возможности пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Что это означает и существуют ли у данного процессуального действия какие-то отличительные особенности? Постараюсь ответить на эти вопросы в настоящей статье.
Возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам для участника дела порой является чуть ли не единственной, пусть и хрупкой, надеждой. Поэтому для максимального использования данного шанса мне хотелось бы дать вам несколько полезных юридических советов.
Но прежде всего, следует помнить о том, что закон (ст.392 ГПК РФ) предусматривает возможность пересмотра ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тех судебных постановлений, которые вступили в законную силу.
Итак, если вас интересует данная проблема, то существует несколько очень важных правил, о которых речь пойдет ниже.
ПРАВИЛО №1. Данное положение закона не регламентирует вопросы рассмотрения дела по существу.
В данном случае следует понимать, что данная возможность - отнюдь не разновидность обжалования судебного акта. Нет, данный механизм является просто своего рода дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений при наличии соответствующих оснований.
Шесть советов, что надо делать, чтобы суд принял ваши доказательства и услышал вас
ПРАВИЛО №2. Представление новых доказательств - не основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Эта ошибка достаточно распространена, её совершают многие. Например, нередко в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаются на недавно принятое решение по другому делу. Однако, не советую вам в данном случае тратить время и возлагать лишние надежды.
Суд однозначно отнесет судебный акт по другому делу к числу новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, а вовсе не к числу оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Он также укажет, что в такой ситуации имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.
Пять причин, почему суд вас не слышит и не принимает ваши доводы и доказательства
ПРАВИЛО №3. Вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта и существенны для дела.
Итак, вновь открывшиеся обстоятельства должны одновременно соответствовать двум признакам: 1) объективно существовать на момент принятия судебного постановления; 2) быть существенными для дела, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Оно должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В частности, к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, поэтому и не могли быть учтены. Например, ими могут быть признаны судом обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям. Они имеют существенное значение для дела, но не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, вообще могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
ПРАВИЛО №4. Новые обстоятельства возникли после принятия решения и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В отличие от описанных в предыдущем пункте, новые обстоятельства должны одновременно отвечать таким признакам: 1) возникнуть после принятия судебного постановления; 2) иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Например, отмена постановления о привлечении к административной ответственности за хищение, совершенное гражданином по месту работы и послужившее поводом к его увольнению, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда об отказе в восстановлении его на работе.
Три правила, которые надо знать при проведении внесудебной экспертизы
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.
Еще статьи на схожую тематику:
Три нюанса, которые надо знать о судебных издержках, не относящихся к самому процессу
Четыре примера злоупотребления истцом процессуальными правами в суде и их последствий
Шесть примеров недобросовестного пользования ответчиком своими правами, ведущего к проигрышу
Шесть советов, что надо знать при назначении судебной экспертизы
Пять нюансов, которые надо знать о заключении судебного эксперта
