В обществе ещё часто можно услышать противопоставление плановой и рыночной экономики, крупного и малого бизнеса, государственного и частного сектора, чёрного и белого. Это небольшое наследие аристотелевской двоичной логики, где есть только 1 или 0, хорошо или плохо, чёрное или белое. Но на отрезке между 0 и 1 находится безконечное количество точек или комбинаций из двух пороговых/противоположных/предельных значений.
Предложение выбрать между демократами или республиканцами, между "за Навального" или "против", между "за Путина" или "против", между "за пенсионную реформу" или "против" часто манипулятивны, так как не полны. Жизнь намного многообразнее двух "граничных" альтернатив.
Вернёмся к экономике. Планирующий и рыночный сектор могут вполне себе сосуществовать. План=цель, рынок=средство достижения цели. В чём смысл противопоставлять цель и средство?! Также могут спокойно уживаться частная и государственная собственность, крупный и малый бизнес. Каждому - своё. Например, нужна госкорпорации "Стрижка", которая бы решила для всей страны вопрос со стрижками. А вот нужна ли единая железнодорожная компания, пусть и передающая на субподряды какие-то работы?! Ответы зависят от управленческого мастерства, специфики отрасли, тиражируемости товар или услуги, технологии производства и множества других моментов.
Чисто рыночная экономика и чисто частная собственность - это миф и утопия. Их нет нигде. США имеет мощнейшую систему планирования в государственных компаниях, компаниях, работающих по госзаказу, крупнейших транснациональных корпорациях. В Штатах огромное количество монополий, нерыночных контрактов, прямого субсидирования стратегических отраслей.
Европа - вообще забюрократизированная "старушка", где даже после России покажется, что-то какой-то ужасный микс из регуляторной гильотины, социальных поборов, заполненности ниш и бюрократизма. Про азиатских "тигров" и их любовь к госкапитализму и говорить не стоит.
На картинке один из множества примеров, как могут взаимодействовать планирующая и рыночная система.
