В этой публикации вы узнаете, что такое бесконтактное ДТП и ошибаются ли гаишники при оформлении таких происшествий. Что решил Верховный Суд про бесконтактные ДТП
Меня зовут Роман Смирнов. Много лет я занимаюсь делами автомобилистов. Сталкивался с необоснованными выводами Госавтоинспекции и сейчас расскажу один из таких случаев.
Дело было в начале 2017 года. Ко мне пришел Александр и рассказывает, мол,
еду по дворовой территории мимо припаркованных машин, как вдруг одна из них неожиданно начинает движение мне наперерез. Пытаюсь избежать столкновения: торможу в пол, руль резко влево. Увернулся я от этой тачки, но не хватило пути, чтобы остановиться. Врезался в другой, стоявший, автомобиль
Вроде бы всё очевидно: Александр на своем автомобиле — первый участник ДТП, стоявший автомобиль с подошедшим позже водителем — второй участник, а создавший помеху автомобиль с управлявшей им девушкой — это третий. Так?
так, да не так. Гаишник, что приехал оформлять дорожно-транспортное, сказал, что касания (столкновения) между моим автомобилем и автомобилем девушки не было, значит, она участником ДТП не является
И в подтверждение своего вывода сотрудник составил Справку о ДТП (тогда Сведения о ДТП именовались Справкой), где указал только двух участников. Причем девушка вовсе не отрицала своей причастности, но, конечно, спорить с выводами гаишника не стала.
Что такое бесконтактное ДТП?
Это такое дорожно-транспортное происшествие, в котором не происходит взаимодействие (контакт) участвующих в нем транспортных средств либо такое взаимодействие не происходит между транспортным средством виновника и остальными (как в деле Александра).
И что в ситуации Александра произошло именно бесконтактное ДТП, для меня было очевидным: не одно такое уже приходилось разбирать. Но мне стало интересно, какова официальная позиция местной ГИБДД, сотрудник которой принял такое решение.
Мы обратились с жалобой на бездействие инспектора (на неправильное оформление ДТП) в местный отдел ГАИ. Начальник написал нам ответ, что Александр, ващет, сам в ДТП виноват и да, девушка на своем авто участником ДТП не являлась — потому что столкновения с ней не было. И тогда мы пошли обжаловать решение ГИБДД в суд (подали административный иск).
Что решил суд по моей жалобе на отказ в правильном оформлении ДТП
А суд, похоже, вообще не понял, что мы от него хотели.
...ни Приказом МВД РФ от 01.04.2011 № 154, ни Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 не предусмотрено такое понятие как «бесконтактное ДТП», а также порядок действий сотрудников Госавтоинспекции по оформлению справки о ДТП, в случае отсутствия механического взаимодействия транспортных средств, как и не устанавливается обязанность должностного лица по внесению сведений в справку о ДТП о водителе автомобиля, участие которого в подобном событии ограничено созданием препятствий в движении транспортному средству – участнику ДТП...
И решил на всякий случай в удовлетворении иска к ГИБДД отказать. А то таких прецедентов во всей России еще на тот момент не было, вдруг революция какая случится...
Но суд напомнил нам то, что мы и сами знали — виновника ДТП можно определить путем подачи другого иска (о возмещении ущерба), что мы чуть позже и сделали. Только перед этим я еще провалил обжалование решения по административному иску в областном суде (надо было мне их позицию тоже узнать).
Зато я очередной раз убедился в своем мнении, что иногда невозможно пробить твердое убеждение чиновников в своей правоте.
Но правда была за нами. И вот почему.
Позиция Верховного Суда против позиции ГИБДД
Мы подали иск в суд и просили в нем признать девушку за рулем причинителем вреда (виновницей ДТП) и взыскать с ее страховой компании деньги в качестве возмещения.
К счастью, на этот раз судья решение приняла независимо от позиции Госавтоинспекции. Потому что такие ситуации уже давным-давно разобрал Верховный Суд. И вот что он разъяснил:
...каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Как следует из содержания статьи 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.
Следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон...
То есть, проще говоря, чтобы стать участником ДТП, необязательно с кем-то столкнуться. Достаточно создать помеху другому.
Решение суда по иску о возмещении ущерба о ДТП
Иск наш суд удовлетворил. А вот почему Госавтоинспекция сразу свою ошибку не исправила — для меня загадка.
Палец вверх, если годный материал.
Подписывайся, чтобы не пропустить новые интересные публикации.
