Одной из особенностей дебатов об идее гарантированного годового дохода — минимального дохода, базового дохода, называйте это как хотите — являются широкие разногласия по поводу того, что она означает, даже среди ее сторонников.
Насколько высокой или низкой будет максимальная выгода, выплачиваемая тем, у кого нет других доходов? Насколько резко или постепенно он будет отброшен назад по мере роста заработанного дохода? Будут ли все получать один и тот же универсальный “демогрант”, облагаемый налогом, как и другие доходы, или сумма пособия будет меняться в зависимости от дохода, как в модели “отрицательного подоходного налога”? И, возможно, самое спорное, какие существующие программы он заменит?
Пересечение этих четырех переменных может привести к сильно варьирующимся оценкам затрат. Высокая максимальная выгода в сочетании с низкой процентной ставкой обойдется намного дороже, чем комбинация с низким максимумом и высокой процентной ставкой, в то время как валовые расходы при демогранте будут намного выше, чем при НИТЕ, даже если их чистый удар по бюджету будет одинаковым.
Наконец, компенсирующие сбережения от отмены других программ могут отличаться на порядки в зависимости от предложения: некоторые модели базового дохода предполагают, что они заменят только определенные формы социальной помощи, в то время как в других они будут включать большую часть нынешнего социального государства.
